Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2589/2019

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) он пришел на бесплатное обследование в ООО «НЕПТУН-ДВ», куда его пригласили по телефону, ему провели диагностику организма, сообщили, что у него имеется множество серьезных заболеваний, которые ООО «НЕПТУН-ДВ» вылечит. После подписания документов он ознакомился с ними только дома и среди документов был договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) с ООО «НЕПТУН-ДВ», предметом которого являются медицинские услуги, в договоре отсутствует информация о том, какие именно процедуры будут оказываться. Истцом было направлено в ООО «НЕПТУН-ДВ» уведомление об отказе от услуг. В связи с нарушением ООО «НЕПТУН-ДВ» Закона РФ «О защите прав потребителей» в части нарушения права потребителя на информацию об оказываемой услуге до заключения договора, считает договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ним и ООО «НЕПТУН-ДВ», недействительным. Подписанный истцом пакет документов содержал также кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому, общая сумма кредита составила 143.500 рублей. Он неоднократно обращался в ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для расторжения договора об оказании услуг по абонементу и кредитного договора, но получал отказ.

Просит суд, согласно уточненных исковых требований, расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью); возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» перечислить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежную сумму по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с учетом процентов за пользование кредитом по день возврата денежных средств; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 74 969 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно суду пояснил о том, что к лечению он приступал частично. После очередной процедуры в ООО

« НЕПТУН-ДВ» ему плохо стало от лечения, резко поднималось артериальное давление, в связи с чем, в дальнем от услуг ООО « НЕПТУН-ДВ» он отказался.

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, уведомлен в соответствии с законом, согласно уведомлению в получении судебной повестки, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «НЕПТУН-ДВ», в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит»(ООО), в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соответствии с п. 5. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) считает требования истца не обоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 143 500 руб., при этом, согласно п. 1.1 договора кредит на оплату товара составил 143 500 руб. Сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора, установленные законодательством, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, о чем свидетельствует еёподпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном обьеме. Подписав кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положеиями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «НЕПТУН-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков именно к ООО «НЕПТУН-ДВ». Сторонами, при заключении кредитного договора был согласован срок и порядок возврата денежных средств заемщиком по кредиту, истцом был подписан график платежей по кредиту. Возврат кредитных средств по договору должен осуществляться, по условиям договора - лично заемщиком. Истец не обладает правами требования возвращения денежных средств в Банк, так как не является стороной договорных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «НЕПТУН-ДВ». Расторжение договора оказания услуг не является существенном изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора. Истец мог и должен был предвидеть возможность отказа от договора оказания услуг, поэтому риски по заключаемому договору несет именно истец. Банк не является стороной договора на оказание услуг», в связи с чем, положения Закона «О защите прав потребителей»» в соответствие с которым потребитель имеет право отказаться от исполнения договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченной суммы неприменимы к правоотношениям по кредитному договору. Расторжение договора купли-продажи, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самосгоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанносги возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств» как перечисленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «НЕПТУН-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного Закона РФ).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении

гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от (дата) N2300-1 "О защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей

или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной

целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено следующее:

11.11 2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по абонементу (№), согласно которому, Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 143.500 рублей, при этом даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору.

Согласно пункта 3.2.3 договора от (дата), заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств.

Для оплаты услуг ответчика в офисе ООО «НЕПТУН-ДВ», с ФИО1 был оформлен кредитный договор (№) от (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому, Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) за ФИО1 выполнил все обязательства по оплате за услуги по договору в полном объеме, перечислив на счет ООО «НЕПТУН-ДВ» сумму кредита в размере 143.500 рублей.

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО1, он воспользовался услугами ООО "НЕПТУН-ДВ" частично, пройдя медицинские процедуры несколько раз.

Кроме того, со слов истца, после некоторых процедур он чувствовала себя плохо, у неё поднималось давление, что послужило поводом для расторжения договора на оказание медицинских услуг по абоненту (№) от (дата).

Ухудшение состояние здоровья ФИО1 было обусловлено тем, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довело до него информацию об оказываемых услугах, а именно: какие конкретно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца

Из документов, представленных ФИО1, ООО "НЕПТУН-ДВ" при заключении договора, не усматривается, что представляют из себя процедура: "Массаж на аппарате Body Roll", "Миостимуляция", "Массаж лимфодренажный ПСТ" и иные услуги.

По данному факту ФИО1 (дата) обратился к ответчику ООО «НЕПТУН-ДВ» с претензией о расторжении договора, однако ответа до настоящего времени на претензию не получил.

(дата) истец обратилась с письменной претензией в Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, ответ на которую не получил.

Принимая во внимание, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довел до потребителя информацию об оказываемых услугах, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - продажа

услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор был заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в рамках договора об оказания услуг по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит»( Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита (№) от (дата) в размере 68.530 рубля 52 копейки.

ООО "НЕПТУН-ДВ" до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства по договору (№) от (дата) на оказание услуг по абоненту, в связи с чем, ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ежемесячно вносит на счет банка денежные средства.

Согласно квитанций, чеков, представленных истцом в материалы дела, по состоянию на день вынесения решения суда, сумма денежных средств внесенных ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для погашения задолженности составляет 74. 969 рублей 48 копеек.

Указанная сумма является убытками потребителя ФИО1 и подлежит взысканию с ответчика ООО « НЕПТУН-ДВ» в сумме 74 969 рублей 48 копеек, согласно представленных квитанций об оплате.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя, были нарушены, при этом он испытывал нравственные страдания по поводу неудовлетворения его требований, с учетом степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 37 984 рубль 74 копейки (74 969 рублей 48 копеек + 1.000) : 2.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела

почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения с иском в суд, истцу ФИО1 потребовались юридические услуги по составлению искового заявления, стоимость которых оплачена истцом ФИО1 в сумме 2000 рублей согласно квитанции от (дата) на сумму 2000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального

образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный

бюджет в размере 2458 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» перечислить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежную сумму в размере 68 530 рубля 52 копейки по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) с учетом процентов за пользование кредитом по день возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в размере 74 969 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 37 984 рубль 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « НЕПТУН-ДВ» в доход муниципального образования городской округ «(адрес)» государственную пошлину в размере 2458 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.