Решение № 2-1441/2020 2-1441/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1441/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании 3 000 000 рублей суммы займа и 23 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.09.2018 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств под залог транспортного средства (далее, договор займа), согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Ответчик ФИО3 денежные средства получила, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору займа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что 01 сентября 2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 10% от суммы займа сроком до 01 сентября 2019 г. (<данные изъяты> договора займа).

Сумма займа выдается с целью строительства дома.

В обеспечение договора займа от 01.09.2018 г. заемщик предоставляет в залог движимое имущество: Ауди А4, принадлежащее заемщику на основании паспорта транспортного средства.

Согласно <данные изъяты> договора займа от 01.09.2018 г. сумма займа передается заемщику в день подписания договора займа наличным путем с подписанием акта приема – передачи денежных средства, являющегося приложением № к указанному договору.

Вместе с тем, согласно акта приема – передачи денежных средств, датированного 01.09.2018 г., ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору займа.

Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 01 сентября 2019 г. путем возврата всей суммы одновременно до указанного срока (<данные изъяты> договора займа). Право заемщика вернуть сумму займа досрочно.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполнил обязательства по договору займа от 01.09.2018, передал денежные средства в сумме 3 000 000 рублей ФИО3

Вместе с тем, заемщик ФИО3 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая условия оплаты задолженности по договору.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа за просрочку возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить штраф в размере 3% от суммы займа, а также уплатить штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, просроченная задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и задолженность составляет 3 000 000 рублей.

Данный расчет суд находит правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий договора займа по уплате процентов за пользование займом, обязанности возвратить займ в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 000 000 рублей суммы займа и 23 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020