Решение № 12-717/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-717/2017

Дело № 12-717/2017 (57/5-642/2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия органического поражения – пистолета { ... } {Номер изъят}, изъятого и хранящегося в КХО УМВД России по г. Кирову.

ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой последний указывает на незаконность и необоснованность постановления, считает, что незаконно привлечен к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение. Кроме того, ФИО1 не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны били быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, считает, что конфискация законно приобретенного дорогостоящего оружия самообороны противоречит балансу частных и публичных отношений.

В связи с изложенным ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено по тем основаниям, что {Дата изъята} в 20 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} установлено, что гражданин ФИО1 незаконно хранил оружия органического поражения – оружие самообороны { ... } {Номер изъят}, срок действия которой истек {Дата изъята}.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными мировым судьей, а именно:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором описано событие правонарушения,

- справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО1;

- выпиской с сайта Федеральной миграционной службы РФ;

- объяснениями ФИО1 от {Дата изъята}, подтверждающими хранение им оружия самообороны – пистолет Steel, кал. 10х22Т, № СО6-003982, в нарушении сроков его хранения;

- протоколом изъятия от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 {Дата изъята} изъято ружье { ... } {Номер изъят} разрешение к нему РОХа {Номер изъят}, срок действия которого истек {Дата изъята}, ружье { ... } {Номер изъят}, разрешение РОХа {Номер изъят} срок действия которого истек {Дата изъята}, пистолет { ... }, лицензия на него { ... } {Номер изъят}, срок действия которой истек {Дата изъята}, { ... } {Номер изъят} лицензия на него { ... } {Номер изъят}, срок действия которой {Дата изъята};

- лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны – пистолет { ... }, действительной до {Дата изъята};

- рапортом УУП УМВД России по г. Кирову об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в незаконном хранении оружия самообороны установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Таким образом, под незаконным хранением оружия, применительно к ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, понимается, в том числе, хранение оружия лицом, не имеющим разрешение на его хранение или по истечении срока данного разрешения.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение указанных норм в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществил хранение оружия органического поражения оружия самообороны – пистолет { ... } адресу: {Адрес изъят} на основании лицензии { ... } {Номер изъят}, срок действия которой истек {Дата изъята}.

Таким образом, учитывая, что срок действия разрешения {Дата изъята} истек и ФИО1 в установленный срок с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался в УМВД России по г. Кирову, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Сам ФИО1 факт хранения гладкоствольного оружия самообороны – пистолета { ... } в период истекшего срока разрешения хранения оружия не оспаривает. Вместе с тем в своей жалобе указывает, что его действия должны били быть квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ или по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Данное утверждение, изложенное в жалобе, суд находит ошибочным и не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи.

По ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им срока на подачу заявлений для получения лицензий и разрешений, что должно быть осуществлено не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, разрешений на хранение оружия, установленного пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Также не могут быть квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку объективную сторону, указанной нормы образуют действия виновного, связанные с нарушением правил хранения огнестрельного оружия, при наличии законных оснований хранения оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной части статьи. При этом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие вину ФИО1, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Доводы ФИО1 о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение являются голословными, опровергаются справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сам заявитель в их подтверждение никаких доказательств не представил.

Указание ФИО1 на противоречие балансов частного и публичных интересов вследствие конфискации законно приобретенного им гладкоствольного оружия суд во внимание не принимает, учитывая, что конфискация оружия прямо предусмотрена санкцией ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не установлено.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу суд по представленным материалам не усматривает.

Никаких оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией пистолета { ... } оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных