Решение № 2-1633/2024 2-1633/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1633/2024

Дело № 2-1633/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001751-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при помощнике судьи Мирошниченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к М.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному исковому заявлению М.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о признании недействительным договора потребительского займа, применении последствия признания сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по Договору №.... в размере 133 409,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 868,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и М.Н.Н. был заключен договор потребительского займа №.... и предоставлены транши.

31 марта 2023 Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 31 марта 2023. В связи с выше изложенным, Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора потребительского займа» (далее - Общие условия) в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом виртуальной карты несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на имя Клиента, номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа Клиентом аналогом считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Информация о способе получения Займа в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, потребительского кредита содержится в Заявлении о предоставлении транша.

В случае, когда сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера для приобретения потребительского товара за счет с использование» предоставленного займа или на иные потребительские нужды, реквизиты Партнера также содержатся в Заявлении о предоставлении транша.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе на сайте: https://mokka.ru/.

Задолженность перед Истцом составляет 133 409,39 руб. за период с 12 мая 2022 (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023, из которых сумма задолженности по основному долгу - 99 388,98 руб.; сумма задолженности по процентам - 34 020,41 руб.

Позднее ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора потребительского займа №...., применении последствия признания сделки недействительной.

В обоснование встречного искового заявления М.Н.Н. указала, что в 2020 году М.Н.Н. через магазин 585 золотой взяла, по программе рассрочки сроком на 6 месяцев товар, с четко разграниченным платежом в размере 2 259 руб.00 коп. Для оплаты данного товара продавцом Магазина 585 ЗОЛОТОЙ в самом магазине на телефон М.Н.Н. было скачано приложение ( Mokka).

В надлежащей бумажной форме договор на предоставление услуги по рассрочке платежа в равных долях за полученный товар, М. не предоставлялся, собственноручно ею не подписывался, соответственно, с существенными условиями сделки М. была ознакомлена только со слов представителя магазина 585*ЗОЛОТОЙ, которой были озвучены те условия, что и были опубликованы на сайте приложения Mokka. Приложение не выдавало текста договора, и М.Н.Н. не подписывала спорный договор даже электронной подписью в силу ОТСУТСТВИЯ электронной подписи.

Также ООО "ПКО "АСВ" намеренно вводит суд в заблуждение своим утверждением, что ИНФОРМАЦИЯ о способе получения Займа (а займ М.Н.Н. не оформляла - а только брала рассрочку платежа на полученный товар) была изложена в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержащихся в Заявлении о предоставлении ТРАНШ. Но М.Н.Н. не оформляла подобных Заявлений, а соответственно и с индивидуальными условиями не была ознакомлена, т.к. потребительский займ ею не оформлялся. В свою очередь ООО "ПКО "АСВ" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставило в суд надлежащих доказательств Заключенного договора потребительского займа, не предоставил надлежащим образом оформленных заявлений от имени М.Н.Н. на предоставление транша, не предоставлен достоверный расчет с подробным указанием выданной суммы долга, остатка суммы основного долга, основание образования суммы долга, произведенных М.Н.Н. платежей, дата и сумма последнего поступившего платежа. Весь расчет суммы исковых требований истца построен из собственного убеждения, надуманности или банального вымысла, что не может являться допустимым доказательством, и как ненадлежащее доказательство не может стать основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, исковые требования в размере 133 409 руб. 39 коп, совершенно необоснованны и также не соответствуют действительности. 17.06.2022 на адрес постоянного места жительства М.Н.И. от ООО «НСВ» действующего в интересах МФК «Реве Технологии» (ООО) (Mokka) на основании Агентского договора №.... от 11.07.2019, было направленно письмо - Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 4 976 руб.34 коп. из которых:

Сумма основного долга составляла - 2 522 руб.64 коп.

Проценты (которые не предусматривались условиями предоставляемой рассрочки) - 1 099 руб. 30 коп.

Штрафы (без основания права требования) - 1 329 руб.39 коп. Пени в размере -25 руб.01 коп.

Представитель истца (ответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец) М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца) по ордеру и доверенности Н.Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, поскольку считает, что потребитель была введена в заблуждение при покупке товара в рассрочку.

Выслушав представителя ответчика (истца), проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между М.Н.Н. и МФК «Ревво Технологии» 21.10.2020 заключен договор потребительского займа №..... Позднее .... М.Н.Н. подано заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа №.... на сумму 19 550 руб. сроком на 10 месяцев. Ежемесячный платеж составил 2 388,57 руб. При этом, по условиям транша, полная стоимость транша составляет 48,937% годовых. Сумма транша подлежит перечислению через систему Best2Pay для дальнейшего перечисления на карту/счет, указанный клиентом в ходе оформления транша.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, заемщик может получить заем только после прохождения регистрации на официальном сайте заимодавца, после создания Личного кабинета. Доступ к личному кабинету осуществляется посредством ввода ФИО1 и пароля, которые представляют собой уникальную комбинацию букв/цифр, присваиваемые каждому клиенту индивидуально.

В заявлении на получение займа заемщик указывает свои персональные данные, в том числе паспортные данные и личный телефон, а так же секретное слово, по которому производится идентификация заемщика посредством последующей телефонной связи.

Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB- идентификатора заявитель дает через личный кабинет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой Информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms- сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельно ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Более того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов «бест2пей», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, номер гражданского паспорта заемщика (который является идентификатором должника), дата выплаты денежного перевода.

Займодавец исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через пункт выплаты в отделении банка-партнера.

Таким образом, истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В опровержение доводов стороны ответчика (истца) суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что М.Н.Н. регулярно получала транши по спорному кредитному договору, о чем свидетельствуют материалы дела. Ответчик (истец) использовала заемные средства, периодически погашала задолженность, соответственно, имела представление о том, что оформленные ею продукт является не рассрочкой от магазина, а именно кредитным договором. То обстоятельство, что ответчику (истцу) не был предоставлен договор на бумажном носителе не свидетельствует о незаключении ею спорного кредитного договора, напротив, в судебном заседании представитель ответчика (истца) подтвердила, что все операции п подписанию договора были произведены с помощью телефона ответчика (истца), не отрицала факт заключения договора, но при этом указывала на то, что это был договор рассрочки, об условиях которого ей не было известно.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном Договором.

Ответчик так же был также ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности М.Н.Н. составляет 133 409,39 руб. за период с 12 мая 2022 (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023, из которых сумма задолженности по основному долгу – 99 388,98 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 020,41 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, поскольку суд критически оценивает представленный им контррасчет, выполненный исходя из ранее предъявленных ответчику требований по иному кредитному договору.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 данного Кодекса закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком (истцом) не отрицается факт заключения ею договора, напротив, из текста возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика (истца) следует, что ответчик (истец) действительно оформила кредитный договор, а значит выразила согласие на предложенные банком условия. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик (истец) была осведомлена о правовой природе кредитного договора, пользовалась траншами на регулярной основе, соответственно, заблуждения со стороны кредитной организации относительно условий договора не было.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком (истцом) не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор содержит все существенные условия кредитования, ответчик подписала договор посредством электронной подписи, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Доказательств того, что об обмане ответчика был осведомлен банк или его работник, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает первоначальные требования банка подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 868,19 руб., которые подтверждены документально, и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к М.Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н. (паспорт гражданина РФ серия №....) задолженность по договору №.... в размере 133 409,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 868,19 руб.

Встречное исковое заявление М.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о признании недействительным договора потребительского займа, применении последствия признания сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева