Решение № 2-2330/2023 2-2330/2023~М-1900/2023 М-1900/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-2330/2023

Дело № 2-2330/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002351-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 декабря 2023г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре судебного заседания Г.Г.Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ИП ФИО2 в котором просит, уточнив исковые требования, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные по договору №178 от 14.10.2022, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён Договор № 178 на изготовление и установку лестницы из бука на существующее бетонное основание согласно приложению 178/1 по адресу: Хостинский район, г. Сочи, <адрес> Указанный объект является жилым домом для проживания семьи ФИО1 и не является коммерческим объектом для извлечения прибыли. Общая стоимость работ составляет 220 000 рублей, в перечень работ входит проект, изготовление и установка лестницы согласно проекту. Согласно договору в этот же день ФИО1 внёс предоплату в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской. Исполнитель ИП ФИО2 по договору обязался за 30 рабочих дней с момента получения предоплаты изготовить продукцию по адресу заказчика, монтаж от 3 до 10 дней после изготовления. Следовательно, срок исполнения договора был до 09 декабря 2022 г (40 дней). Однако ни приложения № являющегося неотъемлемой частью договора, ни проекта, ни изготовленной лестницы, ни установки произведено не было. Согласно п. 3.2. Договора, исполнитель оставляет за собой право корректировать срок поставки изделия с уведомлением об этом заказчика. ИП ФИО2 сроки не корректировал, не согласовывал. В установленные сроки договор не исполнен. 15.02.2023 посредством телефонного смс, ФИО1 предложил ИП ФИО2 в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 120000 рублей, 24.02.2023 досудебная претензия была отправлена посредством почтовой связи по адресу ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, действуя через представителя, на иске настаивает по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ИП ФИО2, действуя лично и через представителя, иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что согласно п.1.1. исполнитель ИП ФИО2 обязуется изготовить и установить лестницу из бука на существующее бетонное основание, согласно Приложению № В соответствии с п. 2.1. общая стоимость работ составляет 220 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить исполнителю предоплату в размере 60%, что составляет 132 000 рублей. Заказчиком было оплачено исполнителю 120 000 рублей. Заказчик обязался доплатить оставшиеся денежные средства в кратчайшие сроки и просил исполнителя поставить детали лестницы для дальнейшего монтажа на объект Заказчика до момента полной предварительной оплаты в размере 132 000 рублей. Обязанность исполнителя по поставке установлена в п.3.1. договора, согласно которого исполнитель обязуется за 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, изготовить продукцию по адресу заказчика. Предоплата в полном объеме в размере 132 000 рублей до настоящего времени исполнителем от заказчика не получена. Исполнителем в адрес заказчика была произведена поставка деталей лестницы в количестве, указанном в накладной, которая представлена в материалы дела. Факт поставки материалов подтверждается результатами судебной экспертизы. Кроме того, результаты судебной экспертизы подтверждают, что качество материалов древесины ценных пород бука не вызывает нареканий. Вывод эксперта о том, что заготовки не являются полноценными деталями, а служат именно заготовками, которые для приведения в требуемые условия договора № 178 необходимо доработать по месту, а именно, под размер бетонного основания, говорит о том, что при монтаже лестницы указанные заготовки дорабатываются под требуемые размеры. По причине отказа заказчика от полной предварительной оплаты после выполнения исполнителем доставки элементов лестницы для ее дальнейшего монтажа на адрес заказчика и дальнейшей оплаты согласно п. 2.3. договора, в котором сказано, что после изготовления и доставки лестницы на объект, оплачивается еще 20%, что составляет 44000 рублей, исполнитель приостановил работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании поддерживает доводы ИП ФИО2 и так же просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и актов - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключён договор №178 на изготовление и установку лестницы из бука на существующее бетонное основание согласно приложению <адрес> с/т «Кедр», дом 44 (л.д.11).

Общая стоимость работ составляет 220 000 рублей, в перечень работ входит проект, изготовление и установка лестницы, согласно проекту.

Судом установлено, что ФИО1 внесена предоплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.12).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору обязался за 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, изготовить продукцию по адресу заказчика, монтаж от 3 до 10 дней после изготовления.

Следовательно, срок исполнения договора истекал 09 декабря 2022 г.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 и 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под понятием «потребитель» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под понятием «исполнитель» понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под понятием «продавец» понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту НП «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от 30.09.2023, (л.д. 105-168), экспертной выкладкой деревянных заготовок из древесины бука установлено, что указанные заготовки не являются полноценными деталями лестницы и не соответствуют размерам бетонного основания, а служат именно заготовками, которые, для приведения в требуемое условиями договора №178 и приложения №178/1 состояние, необходимо доработать по месту, а именно: изменить размеры заготовок в соответствии с размерами бетонного основания.

- ни один из основных элементов – ступеней и подступенков не соответствует геометрическим размерам бетонного основания. При этом ни одна из забежных (треугольных) ступеней не становится на свое место, им требуется доработка.

- количество и внешний вид балясин не соответствует количеству и внешнему виду балясин, отображенных в приложении №

Так, в эскизном проекте (л.д. 24-31) балясины прямые квадратного сечения, а в визуализации (л.д.23) балясины фигурные, круглого сечения.

- указанные заготовки не являются полноценными деталями лестницы и не соответствуют размерам бетонного основания, а служат именно заготовками, которые, для приведения в требуемое условиями договора №178 и приложения № состояние, необходимо доработать по месту, а именно изменить размеры заготовок в соответствии с размерами бетонного основания. Количество, геометрические размеры и внешний вид фактически поставленных ИП ФИО2 на объект балясин, ступеней прямых, ступеней забежных, подступенков, перил, отбойного бруса не соответствует данным, отображенным в накладной, в эскизном проекте и в визуализации.

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта - подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика, уплаченных по договору средств в размере 120 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не внесена предоплата в полном объеме, а именно, не доплачено 12 000 рублей, не является основанием к отказу в иске, поскольку со стороны ИП ФИО2 не представлено доказательств, что им было осуществлено прибытие на объект для начала работ по монтажу лестницы, а ФИО1 отказался доплатить оставшуюся сумму предоплаты в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму, уплаченных по договору средств, в размере 120 000 рублей.

Так, истцом в материалы дела представлен подробный расчет неустойки, которая составляет 120 000 х 0,5% = 600 рублей в день, на момент обращения в суд (с 09.12.2022 г. по 28.04.2023 г.) просрочка составила 141 день, с 28.04.2023 по 01.11.2023 просрочка составила 186 дней, итого 327 дней х 600 рублей = 196 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку,еслиподлежащаяуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). С учетом, компенсационной природы неустойки, объема и характера нарушения обязательства, цены договора, требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 80 000рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд снижает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для уменьшения суммы штрафа, с учетом длительности допущенного нарушения, размера штрафа, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, требования разумности и справедливости, судом не усматривается.

Учитывая установленный судом факт не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом (120 000 + 80 000 + 20 000=220 000) в размере 110 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, а всего 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 14.12.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА