Решение № 2-355/2020 2-355/2020(2-5904/2019;)~М-4298/2019 2-5904/2019 М-4298/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело № 2-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у ООО «Деньги Экспресс+» в долг денежную сумму в размере 18000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги Экспресс+» уступило ИП ФИО5 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ИП ФИО5 уступил ИП ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим и на основании ст.307, 309, 388-390, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 94 243,22 руб, из них: основной долг – 16 992,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,2% в день (438% годовых) за период с <дата> по 25.16.2019 г. в сумме 67 968,00 руб., а также штрафную неустойку, по ключевой ставке ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 9 283,22 руб., неустойку, по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 26.16.2019 г. по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на иск, где указал, что не был уведомлен об уступке права требований, а также сослался на пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик взял у ООО «Деньги Экспресс+» в долг денежную сумму в размере 18000 руб. и обязался возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,2% в день (438% годовых). Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее <дата> (п.2.2.1 договора).

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором стороны согласовали срок возврата займа – <дата>, сумму займа – 18 000 руб., проценты на дату возврата займа – 3456 руб.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчиком в погашение долга были внесены следующие платежи: <дата> в сумме 3672 руб, <дата> в сумме 3672 руб., <дата> в сумме 6264 руб., <дата> в сумме 876,87 руб. Более платежи не вносились. В рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании судебного приказа <номер>, с ФИО2 было удержано в пользу ИП ФИО3 108 856 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 18 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Деньги Экспресс+» уступило ИП ФИО5 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ИП ФИО5 уступил ИП ФИО3 право требования оплаты задолженности к ФИО2, вытекающие из договора займа от <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги Экспресс+», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 438 процентов годовых за период, составляющий на дату вынесения решения суда 2451 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между МФО и ФИО2 <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 20,2% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-КГ17-).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с <дата> (начало период взыскания определено истцом иске и принимается судом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) по <дата> (дата погашения части займа): 18000 руб.х438%/365днейх17 дней= 3672,00 руб. Ответчиком внесено <дата> в счет погашения процентов – 3672 руб.

За период с <дата> по <дата> (дата погашения части займа): 18000 руб.х438%/365днейх17 дней= 3672 руб. Ответчиком внесено <дата> в счет погашения процентов – 3672 руб.

За период с <дата> по <дата> (дата погашения части займа и подписания доп. соглашения): 18000 руб.х438%/365днейх24 дня= 5184,00 руб. Ответчиком внесено <дата> 6264 руб., из них в счет погашения процентов – 5184 руб., в счет основного долга – 1080 руб., остаток основного долга составил 16 920 руб.

За период с <дата> по <дата> (дата погашения займа по договору с учетом доп. соглашения): 16 920 руб.х438%/365днейх16 дней= 3248,64 руб.

За период с <дата> по <дата> (дата, указанная в иске) по ставке 20,2% годовых: 16 920 руб.х20,2%/365х2178дней=20394 руб. 67 коп.+ 3248,64 руб.= 23 643,31 руб. (долг по процентам).

Таким образом, остаток основного долга составляет 16 920 руб, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит 23 643 руб. 31 коп.

Вместе с тем, ответчиком в погашение долга, помимо учтенных выше платежей, были внесены следующие платежи: <дата> в сумме 876,87 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа <номер>, с ФИО2 было удержано в пользу ИП ФИО3 108 856 руб. 87 коп., что значительно превышает как основную сумму долга, так и задолженность по процентам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 07.76.2013 (с учетом доп. соглашения). Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Истец, как следует из расчета исковых требований, просит взыскать неустойку только за нарушение сроков возврата основного долга, по ставке ЦБ РФ, поэтому с учетом положений ст.196 ГПК РФ размер неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

16 920

13.07.2013

31.05.2015

688

1 080

21.06.2013

8,25%

365

2 631,18

16 920

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

365

72,36

16 920

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,16%

365

155,20

16 920

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,14%

365

155,12

16 920

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

365

136,05

16 920

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

365

133,37

16 920

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,24%

365

141,35

16 920

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

118,76

16 920

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

365

55,72

16 920

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

78,44

16 920

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

87,49

16 920

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

108,47

16 920

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

366

111,14

16 920

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

121,97

16 920

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

97,47

16 920

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

104,84

16 920

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

55,80

16 920

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

237,85

16 920

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

480,79

16 920

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

394,03

16 920

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

162,71

16 920

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

205,82

16 920

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

379,66

16 920

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

165,49

16 920

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

187,39

16 920

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

201,19

16 920

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

146,02

16 920

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

588,14

16 920

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

316,38

16 920

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

653,85

16 920

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

146,02

16 920

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

141,15

16 920

09.09.2019

27.10.2019

49

0
-

7%

365

159

16 920

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

147,64

16 920

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

46,36

16 920

01.01.2020

09.01.2020

9
0

-
6,25%

366

26

Итого:

2372

1 080

8,33%

9 150,22

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер неустойки заявлен в иске по ставке ЦБ РФ, суд полагает, что оснований для его снижения не имеется, этот размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика За период с <дата> по <дата> составляет 9 150 руб. 22 коп. Однако уже оплаченной ответчиком денежной суммы достаточно и для полного погашения задолженности по неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с <дата>.

<дата> ИП ФИО5 подал заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 2 года 0 мес. 19 дней.

Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата>. Неистекшая часть срока исковой давности составила 11 мес. 11 дней (более 6 месяцев), поэтому она продолжает течение и оканчивается <дата>, Исковое заявление подано <дата>, т.е. пределах срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова