Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-613/2017

К делу № 2-613/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 30 мая 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236345,84 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, кредитор) заключен кредитный договор №№ (далее - кредитный договор) с ФИО1 (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей на срок до 31.01.2019 года под 23,85 % годовых на потребительские цели. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (пункт 2.1.1 кредитного договора) поручительство ФИО2.

Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 250000 рублей заемщику, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала Сбербанка России. Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика и поручителя направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 03.04.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 236345,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 179205,62 рублей, задолженность по просроченным процентам – 35541,84 рублей, неустойка – 21598,38 рублей.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 236345,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО8. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что перед Сбербанком у него имеется задолженности по кредитному договору, которая образовалась в результате сложной жизненной ситуации, в связи с чем, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей на срок по 31.01.2019 года под 23,85 % годовых на потребительские цели.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №№, открытый в филиале кредитора.

Кредитным договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2. кредитного договора).

Согласно пункту 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (%) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3. указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (пункт 2.1.1 кредитного договора) поручительство ФИО2.

Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Граждаснкого кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Граждаснкого кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 Граждаснкого кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с Договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по Кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, процентов, неустойки.

В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 250000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала.

Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес заемщика и поручителя направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Установлено, что требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 03.04.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 236345,84 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 179205,62 рублей;

задолженность по просроченным процентам – 35541,84 рублей;

неустойка – 21598,38 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 236345,84 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5563,46 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 345 рублей 84 копейки, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рубля 46 копеек, а всего 241 909 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в же в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов