Решение № 2-876/2025 2-876/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-876/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000535-45

Дело № 2-876/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного договора, ФИО3 приобрела в собственность 9/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которого ФИО4 приобрел в собственность 9/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично несла расходы по оплате коммунальных услуг.

За период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были понесены расходы по оплате коммунальных услуг за содержание жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 64656 рублей 98 копеек.

Таким образом, у ФИО2 возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3

Просила: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58 191 рубль 29 копеек; проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6662 рубля 54 копейки; проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменила требования и просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 628 рублей 12 копеек, составляющих 90% оплату коммунальных услуг (газоснабжение) в отопительный сезон с февраля 2022 года по апрель 2022 года (включительно); проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации на сумму 4 628 рублей 12 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рубля 64 копейки; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 628 рублей 12 копейки по момент фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 в лице представителя ФИО1 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за холодное водоснабжение в сумме 20053 рублей 23 копеек, за обращение с твердыми коммунальными отходами в сумме 5572 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По правилам части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 27).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) продала ФИО3 (покупатель) 9/10 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/10 доли, а за ФИО3 - на 9/10 доли данного жилого дома.

Согласно квитанций на оплату коммунальных платежей за поставленный природный газ, ФИО6 оплачены услуги по поставке газа в спорный дом: ДД.ММ.ГГГГ 1894 рубля 86 копеек за февраль 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ 1609 рублей 17 копеек за март 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ 1638 рублей 33 копейки за апрель 2022 года, а всего 5142 рубля 36 копеек.

Доказательства тому, что ответчик в этот период производила оплату за поставленный природный газ, либо возместила истцу часть понесенных последней затрат, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 4 628 рублей 12 копеек (5142 рубля 36 копеек х 90%).

Доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд отвергает, поскольку с учетом изменения исковых требований на дату подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 4 628 рублей 12 копеек, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рублей 64 копеек.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рублей 64 копеек, согласно заявлению истца следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 4628 рублей 12 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

На основании договора об оказании юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась оказать ФИО2 услуги по представлению интересов последней по взыскании компенсации за коммунальные платежи с ФИО3 по объекту по адресу: <адрес>.

За оказанные услуги ФИО2 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с учётом небольшой сложности дела и длительности его рассмотрения, принципа разумности, объёма фактически оказанной юридической помощи, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности данных расходов, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 628 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 4 628 рублей 12 копеек, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина