Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-1|2010154/2017 М-1|2010154/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г.

«13» июля 2017 года <адрес>

Арзгирский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельхозугодий в порядке наследования по закону и об установлении местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельхозугодий в порядке наследования по закону и об установлении местоположения земельного участка обратилась представитель истца ФИО1 – ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус по <адрес>ному нотариальному округу ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК сообщили об отсутствии возражений, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица – администрации Арзгирского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду показала, что 09 ноября 2004 года умер отец истца ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из земельной доли сельхозугодий площадью 16,7 га, расположенной на территории земель АО «Культурник». Согласно справки б/н, выданной СПК колхозом «Культурник», АО «Культурник» реорганизован в СПК колхоз «Культурник» и является его правопреемником в силу постановления главы <адрес>ной государственной администрации № от 17.04.1997г. При жизни ФИО5 распорядился в законном порядке принадлежащей ему на праве собственности земельной долей сельхозугодий и передал ее в аренду АО «Культурник», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, заключенным между ФИО5 и АО «Культурник» который при его жизни продлялся. Данная земельная доля 16,7 га обрабатывалась хозяйством, с данной площади собирался урожай зерновых культур и ФИО5 получал арендную плату.

В СПК колхозе «Культурник» принадлежащая ФИО5 земельная доля сельхозугодий площадью 16,7 га находилась в аренде с 1996 года, на момент его смерти и после его смерти. После смерти отца ФИО5, истец как единственный наследник, не смог заключить договор аренды с СПК колхозом «Культурник», не смог распорядится землей сельхозугодий в другом порядке, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не вошел в список по соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности по СПК колхозу «Культурник» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в 2007 году принадлежащая ФИО5 земельная доля сельхозугодий не была включена в отмежеванный земельный участок СПК «Культурник». Принадлежащая ФИО5 на праве собственности земля сельхозугодий, после окончания в 2007 году договора аренды с СПК «Культурник», не была передана крестьянско-фермерскому хозяйству или иному лицу для пользования и владения на праве аренды в связи с его смертью и нахождением ФИО1 в местах лишения свободы. В связи со смертью ФИО5, как собственника земельной доли сельхозугодий, не установлено местоположение земельного участка сельхозугодий в счет его земельной доли. В заключении к отчету об оценке стоимости земельного участка сельхозугодий в размере 167000 кв.м. ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, проведено описание объекта оценки и его оцениваемых частей, указаны применяемые стандарты оценки, определена стоимость объекта.

Представитель истца неоднократно обращалась к нотариусу о выдаче свидетельства на наследственное имущество в виде земельной доли сельхозугодий в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5. Нотариус поясняла, что доверенность, выданная ФИО1, не соответствует требованиям закона. При обращении в регистрационную службу также получен ответ об отсутствии оснований для регистрации права собственности ФИО1.

Срок давности пропущен потому, что она болела, а сын – ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Просит признать за ФИО1 полное право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий общей площадью 16,7 га, из них пашни 11,7 га и 5,0 га пастбищ, расположенную на территории земель принадлежащих АО «Культурник» <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> выделить в натуре земельный участок сельхозугодий общей площадью 16,7 га, из них пашни 11,7 га и 5,0 га пастбищ из фонда перераспределения невостребованных земель на имя ФИО1, установить местоположение границ данного земельного участка. Решение суда будет являться основанием для проведения межевых работ указанного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. Решения суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственных угодий в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду показала, что администрация муниципального образования села <адрес> изучив исковое заявление ФИО1 о признания права собственности на земельную долю сельхозугодий в порядке наследования по закону и об установлении местоположения земельного участка, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На территории администрации муниципального образования <адрес> нет невостребованных земельных долей.

В нарушение ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен общий срок исковой давности, установленный в три года, для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Считают, что причины пропуска срока подачи искового заявления не могут быть признаны уважительными, а пропущенный срок восстановлен судом, так как истцом не указаны какие либо убедительные причины и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления.

Истцом не указаны уважительные причины, по которым истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь в настоящее время, по истечении более 20 лет с того момента, когда истец фактически узнал о своем, якобы нарушенном, имущественном праве. Просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признания права собственности на земельную долю сельхозугодий в порядке наследования по закону и об установлении местоположения земельного участка в связи с истечением общего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Обсудив доводы представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). ФИО1 приходится сыном умершему ФИО5 (л.д. 37).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при обосновании своих требований.

Согласно свидетельства на право собственности на землю (л.д. 39-40) ФИО5 имел в общей долевой собственности на землю по адресу АО «Культурник» земельную долю №, 480 балло-гектаров, сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий – 16,7 га, из них пашни – 11,7 га и 5,0 га пастбищ. Истцом представлен договор аренды земельной доли, заключенный ФИО5 с АО «Культурник» ДД.ММ.ГГГГ на срок три года (л.д. 41-42). Сведений о заключении иных договоров аренды умершим ФИО5, истцом не предоставлено.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах ФИО5 на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 38).

Ответчиком – администрацией муниципального образования <адрес> представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на территории администрации муниципального образования <адрес> невостребованных земельных долей и письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом только по ходатайству истца-гражданина о восстановлении срока и лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительные обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные представителем истца ФИО2 причины пропуска установленного законом срока исковой давности как то, ее болезнь, подтвержденная квитанцией об оплате мед.услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), и отбывание наказания в виде лишения свободы истцом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), судом не могут быть признаны уважительными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения ФИО1 за защитой своих прав в установленный законом срок.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В п. 15 указанного Постановления указано: Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что срок исковой давности был пропущен истцом без уважительных причин, законных оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю сельхозугодий в порядке наследования по закону и об установлении местоположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 19 июля 2017 года.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>