Решение № 2-1086/2015 2-1086/2018 2-1086/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1086/2015

№ 2-1086/2015


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Контур» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что 10 января 2018 года на сайте ООО «Контур» PixelStore расположенном в информационно - коммуникационной сети Интернет ознакомилась с офертой о продаже телефона марки Apple iPhone 8 Plus 256Gb A 1897 (Cold). В соответствии с размещенной информацией она, истица, заказала сотовый телефон вышеуказанной марки. В качестве способа доставки и оплаты товара, выбрала доставку почтой России, с последующей оплатой. При этом внесла предоплату за товар в размере 3990 руб. 11 января 2018 года она, истица, получила уведомление о том, что товар доставлен и ждет ее в пункте выдачи. В пункте выдачи, она, истица, произвела оплату стоимости товара в размере 50000 руб. и услуги почты, после чего работники почты передали ей товар, при вскрытии коробки с товаром, обнаружила, что телефон отсутствует, по данному факту обратилась в полицию. Поскольку ущерб ей ответчиком не был возмещен, обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 53990 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Контур» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался судебными повестками, направленными по юридическому адресу <адрес>, заказными письмами с уведомлениями и возвратившейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку сведений об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, суд, предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, 10 января 2018 года между ней, ФИО1 и ООО «Контур» был заключен договор розничной купли-продажи телефона марки Apple iPhone 8 Plus 256Gb A 1897 (Cold), путем ознакомления с офертой на сайте ООО «Контур» о продаже телефона.

Согласно PixelStore –Заказ 19-77 стоимость заказа составляет 53990 руб., в тот же день ей, истице был выставлен счет на предоплату ООО «Контур» в размере 3990 руб.

Также как следует из материалов дела, истец, 13.01.2018 года произвела предварительную оплату за телефон Айфон 8 плюс, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.01.2018г. на сумму 3990 рублей.

Также установлено материалами дела, 10.01.2018 года, <данные изъяты> через EMS RUSSIAN POST, расположенный по адресу: <адрес>, направил в адрес истца, ФИО1, до востребования, на почтовое отделение: г. Челябинск, Челябинская область, 454005 продукт Apple, объявленной ценностью 50000 рублей, массой 604гр.

Также как следует из материалов уголовного дела, предоставленным ОРП на ТО ОП ФИО2 УМВД России по г. Челябинску 15.01.2018 года ФИО1 осуществила денежный перевод до востребования, <адрес>, <данные изъяты> в размере 51040 руб., включая почтовые расходы 1040 руб.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 в ОП «Советский» 15.01.2018 года - 10.01.2018 года она, ФИО1, через информационно – коммуникационную сеть Интернет сайте магазина «Pixel Store» заказала мобильный телефон марки «IPhone 8 Plus» с объемом памяти 256 Гб, в корпусе цвета «Cold», в этот же день ей перезвонил оператор данного магазина, для подтверждения заказа, в ходе телефонного разговора оператор пояснил ей, что оплата производится по выбору – либо транспортной перевозкой со 100% предоплатой, либо наложенным платежом с предоплатой равной сумме 3990 руб., она сделала свой выбор путем оплаты наложенного платежа в размере 3990 руб. Оператор пояснил, что на электронную почту направит квитанцию для оплаты, которую он и выслал ей 10.01.2018 года, также пояснил, что посылка придет через 3-4 дня. 11.01.2018 года на ее телефон направили трек код для отслеживания места нахождения посылки, который оказался некорректным. 15.01.2018 года, она, истица, позвонила на абонентский номер, указанный на сайте интернет магазина и сообщила оператору о том, что присланный повторно треккод является некорректным, после чего оператор сообщил ей, что ее посылка ожидает ее в почтовом отделении №№ «Почта России», по адресу: <адрес>. Приехав на почту, сотрудники почты ей выдали посылку, но пояснили, что до передачи денежных средств вскрывать посылку нельзя, но можно отказаться от нее не вскрывая, при этом не заплатив за нее. Она оплатила посылку, вскрыла ее, обнаружила, что на коробке указана модель не соответствующая ее заказу. Коробку с телефоном, а также пленку, в которую была упакована коробка, она не вскрыла, надеясь продать данную модель, при этом на почте ей отказались возвращать уплаченные ею деньги. Оператор магазина на звонки ее не отвечал и не перезванивал ей. Приехав в полицию, она, совместно с сотрудниками полиции вскрыла коробку, в которой оказался сверток, оклеенный оранжевым скотчем.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.01.2018г.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ)

Как следует из ответа на судебный запрос, следует, что регистрируемое почтовое отправление № ЕР085659710RU в отделение почтовой связи Челябинск 454005 с наложенным платежом 50000 руб. поступило без следов вскрытия, с фактическим весом при приеме, без описи вложения, поэтому посылка ФИО1 была выдана без предварительного вскрытия. Клиентка посылку вскрывала самостоятельно и показала только коробку от телефона (коробку она не открывала). На следующий день она обратилась вновь к работникам отделения почтовой связи Челябинск 454005 и показала вложение в коробке, там был песок, и попросила составить акт. Акт был составлен в одном экземпляре « для сведения клиента» и был передан на руки клиенту.

Поскольку в ходе судебного производства по делу установлено, что фактически телефон марки Apple iPhone 8 Plus 256Gb A 1897 (Cold), являющийся предметом договора купли-продажи, истцу не был поставлен, доказательств иного материалы дела не содержат, а также с учетом того, что требования ФИО1 заявлены только к ООО «Контур», а фактически, она, ФИО1, оплатила ООО «Контур» только 3990 руб., а в остальную сумму в размере 50000 руб., исключая почтовый сбор, истица оплатила <данные изъяты> к которому исковые требования ею заявлены не были, суд с учетом выше перечисленных норм закона приходит к выводу об обоснованности и законности требований, заявленных истцом ФИО1 только на 3990 руб. и возврате ей уплаченной по договору денежной суммы только в размере 3990 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик истцу товар не передал, доказательств, исключающих вину ответчика в непоставке оплаченного истцом телефона, в материалы дела не представил, денежные средства, оплаченные истцом, обратно не возвратил, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи, с чем заявленное ею требование о компенсации морального вреда является также законным и обоснованным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно того, что истица не получила товар, который приобрела у ООО «Контур», а также надлежащего исполнения истцом в установленные этим же договором сроки своих обязательств по внесению оплаты по договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., вместо заявленных 15000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в течение 10 дней с момента предъявления истцом претензии с требованием о поставке мебели, а затем и о возврате уплаченных по договору денежных средств, исполнены ответчиком не были, то суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2495 руб., из расчета (3990 руб. ущерб + 1000 руб. – компенсация морального вреда) /2.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6081 руб. 34 коп. (3990 х 4%), но менее 400 руб. +300 по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Контур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Контур».

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 3990 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2495 руб. Итого взыскать: 7485 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Контур» доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.