Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-3135/2017 М-3135/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-2402/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму полученных в качестве возмещения денежных средств в размере 122910 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3658 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 30.04.2014 года обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ООО СК «Согласие», указывая на то обстоятельство, что 22.04.2014 года в 06 час 30 мин в районе <...> произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21080 гос.номер № находившийся по управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, и автомобиль Хонда Цивик гос.номер № принадлежащий ответчику на праве собственности. Виновной в произошедшем ДТП была признана ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО серия ССС №, помимо полиса ОСАГО так же имеется полис ДСАГО серия № в ООО «СК «Согласие». Договором ДСАГО установлена страховая сумма размером 1 000 000 рублей. Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие» ответчиком было подано заявление в ООО «СК «Согласие», все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения были получены.

На основании заявления ФИО1 были заведены два убытка: № в рамках полиса ОСАГО серия ССС № и убыток № в рамках полиса ДСАГО серия №.

02.06.2014 года по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» на реквизиты ФИО1 по договору страхования ОСАГО серия ССС № была произведена выплата по страховому событию от 22.04.2014 года в размере 28685 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в ООО «СудМосЭкспо». Согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила с учетом износа сумму в размере 122910 рублей.

24.12.2014 года по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» до вынесения решения суда на реквизиты ФИО1 по договору страхования ОСАГО серия ССС № была произведена выплата по страховому событию от 22.04.2014 года в размере 91315 рублей.

25.12.2014 года по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» на реквизиты ФИО1 по договору страхования ДСАГО серия № была произведена выплата по страховому событию от 22.04.2014 года в размере 2910 рублей.

24.12.2014 года решением Мещанского районного суда г. Москвы с ООО «СК» Согласие» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 122910 рублей.

22.05.2015 года инкассовым списанием № со счета ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 была списана сумма в размере 182310 рублей по исполнительному листу серия ФС №.

Общая сумма выплаченная в пользу ФИО1 составляет 305220 рублей.

В пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 305220 рублей, что противоречит решению Мещанского районного суда г. Москвы по делу 2-17254/2014, согласно которому общая сумма выплаченных в пользу ФИО6 денежных средств должна составлять 182310 рублей.

Сумма излишне выплаченного страхового возмещения составляет 122910 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи, с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30.04.2014 года обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в ООО СК «Согласие», указывая на то обстоятельство, что 22.04.2014 года в 06 час 30 мин в районе <...> произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ 21080 гос.номер № находившийся по управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, и автомобиль Хонда Цивик гос.номер № принадлежащий ответчику на праве собственности. Виновной в произошедшем ДТП была признана ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ОСАГО серия ССС №, помимо полиса ОСАГО так же имеется полис ДСАГО серия № в ООО «СК «Согласие». Договором ДСАГО установлена страховая сумма размером 1 000 000 рублей. Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие» ответчиком было подано заявление в ООО «СК «Согласие», все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения были получены.

На основании заявления ФИО1 были заведены два убытка: № в рамках полиса ОСАГО серия ССС № и убыток № в рамках полиса ДСАГО серия №.

02.06.№ по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» на реквизиты ФИО1 по договору страхования ОСАГО серия ССС № была произведена выплата по страховому событию от 22.04.2014 года в размере 28685 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в ООО «СудМосЭкспо». Согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила с учетом износа сумму в размере 122910 рублей.

24.12.2014 года по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» до вынесения решения суда на реквизиты ФИО1 по договору страхования ОСАГО серия ССС № была произведена выплата по страховому событию от 22.04.2014 года в размере 91315 рублей.

25.12.2014 года по платежному поручению № ООО «СК «Согласие» на реквизиты ФИО1 по договору страхования ДСАГО серия № была произведена выплата по страховому событию от 22.04.2014 года в размере 2910 рублей.

24.12.2014 года решением Мещанского районного суда г. Москвы с ООО «СК» Согласие» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 122910 рублей.

22.05.2015 года инкассовым списанием № со счета ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 была списана сумма в размере 182310 рублей по исполнительному листу серия ФС №.

Общая сумма выплаченная в пользу ФИО1 составляет 305220 рублей.

В пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 305220 рублей, что противоречит решению Мещанского районного суда г. Москвы по делу 2-17254/2014, согласно которому общая сумма выплаченных в пользу ФИО6 денежных средств должна составлять 182310 рублей.

Сумма излишне выплаченного страхового возмещения составляет 122910 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сторонами не оспорен факт получения ответчиком денежных средств в размере 122910 руб. При этом, ФИО1 не имеет правовых оснований для получения страхового возмещения в сумме большей, чем то предусмотрено законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 3658 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму полученных в качестве возмещения денежных средств в размере 122 910 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3658 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.

Судья Н.А. Половинко