Приговор № 1-144/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Норильск 23 марта 2021 года Норильский городской суд Красноярского края: в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н., с участием: государственного обвинителя Колесниковой А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Литвинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял в г. Норильске Красноярского края автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился <адрес>, где сел за руль автомобиля марки ВАЗ «2112» гос.знак № регион и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, предусматривающих запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам г. Норильска, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты на пересечении <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1 в этот же день в 4 часа 44 минуты отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, проведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 21 минуту у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,24 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> Суд, с учетом позиции подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении судебного производства, осуществляемого в порядке, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работы, в целом положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, признает наличие <данные изъяты>, учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, указанном в обвинительном постановлении активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную. Для признания указанных обстоятельств смягчающим и наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов уголовного дела установленные сотрудниками полиции обстоятельства преступления никаким образом не связаны с деятельной помощью ФИО1 в их установлении. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что по мнению суда, находится в прямой зависимости от направленности совершенного им деяния против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полагая, что только такое наказание, в полной мере достигнет целей наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение им новых преступлений. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, полагая, что видеозапись, содержащаяся на диске, способствует установлению обстоятельств дела, в связи с чем, диск подлежит хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения, автомобиль, переданный на хранение ФИО1, подлежит оставлению у него. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела–хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль, переданный ФИО1 оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Председательствующий судья А.В. Шатрова Судьи дела:Шатрова Анна Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021 Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |