Постановление № 1-91/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000801-27

№ 11901040004000144


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 04 июля 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» Н,Г,В..,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Исхаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в следственной комнате - кабинете №№ Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления- угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, а само событие преступления им вымышлено, обратился с письменным заявлением к дознавателю Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» Н.М.В. и донес до органов, имеющих полномочия возбуждать уголовные дела, ложную информацию о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, из ограды дома по адресу: <адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. После заведомо ложного доноса ФИО1 по заявлению последнего сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» была инициирована проверка с проведением доследственных мероприятий по факту угона автомобиля. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что указанное ФИО1 преступление не совершалось, в связи с этим было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Боготольский» Н.Г.В.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивируя свое постановление тем, что ФИО1, <данные изъяты>, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, несмотря на то, что диспозиция ч.1 ст. 306 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба, ФИО1 возместил материальные затраты, понесенные в связи с выездом сотрудников МО МВД России «Боготольский» по его ложному сообщению, а так же принес письменные извинения в адрес начальника МО МВД России «Боготольский». Подозрение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый ФИО1, и его защитник Исхакова М.Ю. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражали.

Государственный обвинитель Голубкова Ю.А. против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражала.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 <данные изъяты>, после совершения преступления добровольно явился с повинной в МО МВД России «Боготольский», виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, путем принесения извинений, возместил затраты, понесенные в связи с осуществлением выезда сотрудников МО МВД России «Боготольский» по его ложному сообщению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ему наказания.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский»о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить и в соответствии с ст. 76.2 УК РФ назначить подсозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в доход государства, на следующие реквизиты: ИНН/КПП <***>/24661001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 04706000, УИН 18872400000000465201 установив срок его уплаты в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - один CD-R диск, на котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве пяти видеофайлов) с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» <данные изъяты> г/н № – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО1, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль <данные изъяты>- оставить по принадлежности;

- заявление ФИО1 от 22.05.2019 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гусева