Апелляционное постановление № 22-2828/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2828/2017

Председательствующий Симакова И. А. материал № 22-2828/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А. Н., осужденной ФИО1, защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Корниенко С. И.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО8 на постановление <данные изъяты> от <дата> о переводе осужденной ФИО8 <дата><данные изъяты> отбывающей наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> сентября 2012 года, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1, посредством систем видеоконференцсвязи, пояснения адвоката Корниенко С. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А. Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата> апреля 2012 года. Срок отбытия наказания заканчивается <дата> апреля 2020 года.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> 2015 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

<дата> начальник ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и направлении ее для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом, по тем основаниям, что осужденная характеризуется отрицательно, неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 действующих взыскания, к исправлению не стремится, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> года ходатайство начальника ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю было удовлетворено, и для дальнейшего отбывания наказания осужденная ФИО1 переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был назначен судом.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит оставить ей прежний вид режима - колонию - поселение.

При этом осужденная указывает на нарушение её прав, выразившееся в предоставлении времени, недостаточного для ознакомления с материалами; при этом ее ходатайство об ознакомлении с материалами суд не принял и оставил без учета погашение взысканий на момент рассмотрения представления, не учел положительные характеристики на нее за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в течение 3, 6 года и отсутствие замечаний.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы признается совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Одновременно с наложением взыскания осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов видно, что осужденная ФИО1 в КП-<данные изъяты> прибыла <дата> октября 2015 года, была трудоустроена подсобным рабочим, затем переведена подсобным рабочим объекта «теплица»; в октябре 2016 года трудоустройство прекращено в связи с уменьшением объема работ; к работе не всегда относилась добросовестно; допускала нарушение трудовой дисциплины на рабочем месте, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. На момент подачи представления имеет 3 взыскания: <дата> января 2016 года – выговор за нахождение на объекте, на котором не трудоустроена; <дата> апреля 2016 года – водворение в штрафной изолятор на 3 суток за недобросовестное отношение к труду и самовольное оборудование спального места на рабочем объекте и нахождение на нем; <дата> октября 2016 года – водворение в штрафной изолятор на 15 суток за нахождение на объекте, на котором не трудоустроена и самовольное оставление рабочего места.

Постановлением начальника ФКУ КП-<данные изъяты> от <дата> октября 2016 года осужденная ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Законность и обоснованность применения указанных мер воздействия к осужденному подтверждается соответствующими актами, рапортами, заключениями, которые исследовал суд первой инстанции, как и представление начальника колонии о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из изложенного следует, что осужденная ФИО1 не желает соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях не поддается.

Согласно п. «а» ч. 4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Довод осужденной о нарушении ее прав, выразившимся в недостаточном предоставлении ей времени для ознакомления с материалами, опровергается представленными материалами, из которых следует, что осужденная была ознакомлена с материалами дела в полном объеме до судебного заседания (л.м. 57), в судебном заседании осужденная не указывала о недостаточном времени для ознакомления; кроме того, материалы были в полном объеме исследованы в судебном заседании, в котором осужденная принимала участие вместе со своим защитником адвокатом Германович Н.Г.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда о переводе осужденной ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ранее определенную судом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья