Решение № 2А-384/2018 2А-384/2018 (2А-9025/2017;) ~ М-9328/2017 2А-9025/2017 М-9328/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-384/2018

К делу № 2а-384/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным, третье лицо – председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Прогресс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке предусмотрен размещение объекта местного значения, а именно дороги. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении информации в отношении функционального зонирования земельного участка по <адрес> По результатам рассмотрения в ответе было указано, что рассматриваемый земельный участок расположен в жилой зоне, а также частично в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что данный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, красная линия отделяет его от территории общего пользования и проходит ровно по фасаду. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 считает незаконным и необоснованным, выданным вопреки действующим нормам права. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административного ответчика по доверенности Кипа Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с пропуском исковой давности, а также тем, что спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, что исключает размещение на нем иных объектов, в связи с чем отказ был выдан законно и обоснованно.

Третье лицо председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Прогресс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно. В суд от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о согласии с заявленными ФИО1 требованиями.

Учитывая позиции сторон, имеющиеся материалы дела, суд полагал возможным удовлетворить поступившее ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования г. Краснодара принято обжалуемое решение об отказе в оказании муниципальной услуги.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя практически полгода с момента вынесения обжалуемого решения. Причины пропуска срока административный истец не указывает, доказательств их уважительности, заявлений о восстановлении срока суду не поступило, в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи настоящего заявления в Прикубанский районный суд г. Краснодара в установленный срок.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд полагает, что в данном случае пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, следовательно, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–181, 218–228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным, третье лицо – председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Прогресс» ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: