Решение № 2-476/2020 2-476/2020(2-5014/2019;)~М-3553/2019 2-5014/2019 М-3553/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-476/2020

подлинник дело № 2-476/20

24RS0046-01-2019-004399-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 309 102 рублей по договору подряда и морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ФИО2 должен был выполнить строительные работы по адресу: <адрес> А, а ФИО3 оплатить 309 102 рубля. Истцом выполнены работы, составлен акт их приема-передачи, который ответчик отказался подписать, денежные средства по договору также не оплачены. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию заказчика отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 309 102 рубля. Согласно п. 7 Договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляется актом выполненных работ.

В рамках заключенного договора ФИО3 истцу неоднократно передавались денежные средства на приобретение строительных материалов, о чем в материалы дела представлены расписки (л.д. 10,12,15,16,17,20,24,28,30,36). Также в подтверждение исполнения условий договора представлены чеки и накладные на приобретение строительных материалов. Как следует из представленной переписки, посредством сети Интернет, ФИО2 заказчику направлены все чеки и отчеты по израсходованным средствам.

Производство работ истцом на объекте по вышеуказанному адресу подтверждено свидетелями ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебных заседаниях.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки выполненных работ по договору строительного подряда с приложением в виде перечня работ, от подписи которого ФИО3 отказался (л.д.58,59-60). В связи с отказом от подписи истцом составлен соответствующий акт, подписанный также свидетелями ФИО6 и ФИО7 (л.д.61).

В установленный сторонами срок работы ответчиком не оплачены. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 309 102 рубля подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения денежного обязательства между физическими лицами каким-либо законом не предусмотрена.

В связи с чем, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен был представить доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав.

Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 6291 рубль 02 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства по договору подряда в размере 309 102 рубля, возврат государственной пошлины 6 291 рубль 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина