Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело № 2-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием представителя истца ФИО3, выступающего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 взыскании долга, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании долга по следующим договорам займа денег: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 2680000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1349819,16 руб., неустойку за неуплату процентов по указанным договорам займа в размере 505970,00 руб., неустойку за не возврат сумм займа в размере 718830,00 руб. Также просит взыскать неустойку за не возврат суммы займа по указанным договорам с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34473,00 руб. и за оказание юридических услуг в размере 8000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с истцом с ответчиком были заключены вышеупомянутые договоры займа, которые были подкреплены собственноручными расписками ответчика. По договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ было взято 400000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. срок возврата до 19.06.2018г., <№> от ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб. возврат до ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ – 1000000,00 руб. возврат до ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ -200000 руб. – возврат до ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ -150000 руб.. возврат до ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб., возврат до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик задолженность не вернул, проценты не оплатил. Досудебная претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом, а также неустойки в части основного долга и процентов, то считает необходимым их взыскать. На услуги представителя затрачено 8000 рублей на оплату государственной пошлины в размере 34473,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, выступающий по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с суммой основного долга согласен, однако не согласен с суммой неустойки и просит применить требования ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отсутствовал умысел не возврата денежных средств. Размер неустойки является несоразмерным заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательства. Просит предоставить рассрочку по выплате долга до 100 месяцев.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены договоры займа заключенные между ФИО3 (займодавец) и ФИО5 (заёмщик): <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 400000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 120000 руб. за 90 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 40000 руб. за 61 день с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 600000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 120000 руб. за 61 день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1000000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 200000 руб. за 61 день срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 200000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 40000 руб. за 61 день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 150000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 15000 руб. за 31 день срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), <№> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб. с процентами в размере 10, что в абсолютных цифрах составляет 26000 руб. за 61 день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В п. 2 договоров указано, что Заёмщик обязан уплатить Займодавцу всю сумму процентов за пользование займом по истечению срока займа (в день возврата суммы займа). Согласно п. 4 Договоров в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, Заёмщик обязан уплатить Займодавцу неустойку 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи её Займодавцу. При получении возвращенной суммы займа, Займодавец обязан выдать Заёмщику соответствующую расписку (п.5 Договоров). Согласно п. 6 Договора, если Заёмщик не возвращает Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, то Заёмщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Договоры подписаны ФИО3 и ФИО5

Суду представлены долговые расписки от ФИО5, который взял в долг денежные суммы у ФИО3 датированные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). В данных расписках указано, что ФИО5 получил наличные денежные средства у ФИО3

Претензионное письмо о взыскании долга по договорам займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680000 руб., процентов за пользование займом в размере 561000,00 руб., неустойки за неуплату процентов в размере 399380,00 руб. и неустойки за не возврат займа в размере 566070 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и им получено (л.д. 24-28, 29, 30). Ответа на указанную претензию не поступило.

Ответчиком не оспаривается основной долг, и не высказано мнение по предъявленной сумме процентов.

Относимых и допустимых (письменных) доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Суд считает, что обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком ФИО5 в сроки, указанные в договорах займа и расписок, не исполнено, ввиду нахождения данных документов у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью (ст. 408 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 основного долга в размере 2680000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 1349819,16 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за неуплату процентов по договорам займа, которая упомянута в п.4 договоров займа, а именно 1% от суммы неполученных процентов за каждый день просрочки платежа по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 505970,00 (л.д. 42-45) и неустойку за не возврат суммы займа 718830,00 руб., предусмотренная п. 6 Договора 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа по ДД.ММ.ГГГГ – 718830,00 руб. (л.д. 46-49). Общая сумма неустойки составляет 1224800,00 руб., которую ответчик просит снизить в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Установление договорного размера неустойки исходя из 0,3% и 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый календарный день просрочки соответствует волеизъявлению сторон в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому её размер должен соответствовать последствиям нарушения. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что не получив возврата денег по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передает ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчику в долг в размере 130000 руб., сведений о том, что имелись договоренности об изменении срока возврата между сторонами, суду не предоставлены, полагает возможным с учётом баланса интересов сторон снизить размер неустойки до 800000 руб.

Согласно п. 6 Договора, если ответчик не возвращает истцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, то ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать неустойку за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1.ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа в размере 0,3% от суммы займа по указанным выше договорам займа по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34473,00 руб. (л.д.9).

С учётом требований ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом возвращается ответчиком при удовлетворении исковых требований в размере удовлетворенной части заявленных требований, т.е. от суммы 4829819,16 руб. в размере 32349,10 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <№>, ФИО3 (заказчик) поручило ИП «ФИО1» (исполнитель), осуществить представительство ДД.ММ.ГГГГ в Нолинском районном суде Кировской области по иску ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО5 (л.д. 88), за услуги оплачено 3000 руб. (л.д. 87). В договоре на оказание юридических услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами отражено составлении досудебной претензии в количестве 2 шт. (л.д. 31-32), с оплатой в размере 6000 руб. (л.д. 36). Договором <№> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между теми же сторонами в п.1.1.1 отраженно о составлении исковых требований к ФИО5, ФИО2 (л.д. 33-35), с оплатой в размере 10000 руб. (л.д. 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оценив характер и обстоятельства разрешения спора, объем оказанных услуг и сложность дела, суд определяет разумным пределом данных расходов, достаточных для оказания юридических услуг по защите нарушенных прав истца, - 6000 рублей.

Просьба ответчика о предоставлении рассрочки или отсрочки по возмещению долговых обязательств перед истцом рассматривается в другом судопроизводстве, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счёт возмещения задолженности по договорам займа: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 2680000,00 рублей, проценты в размере 1349819,16 руб., неустойку в размере 800000 рублей, неустойку за не возврат суммы займа в размере 0,3 процента по договорам займа: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического обязательства и судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в размере 32349,10 рублей, юридические услуги в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.18.

Судья -