Решение № 2-1552/2025 2-1552/2025~М-1337/2025 М-1337/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1552/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003422-50

Дело № 2-1552/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах», по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 505 393,80 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убыток в порядке суброгации 505 393,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 108 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

Автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение по факту ремонта ТС в размере 505 393,80 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, из представленного материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford, c государственным регистрационным знаком <***>, не соблюдал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились неправомерные действия водителя ФИО1

Поскольку судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» объективно понесло убытки в связи с выплатой причиненного ущерба, в результате виновных действий ответчика ФИО1, с него подлежит взысканию сумма причинённого вреда в размере 505 393,80 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таки образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 108 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые суд считает соразмерными заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>: убытки в порядке суброгации в размере 505 393,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 108 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Судья О.А. Артемьева