Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Дело № 2-1180/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Никоноровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 84235,08 руб., а также судебных расходов в размере 2727,05 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 29 июля 2018 года по адресу: …..по ….шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства…., гос. номер ….под управлением ФИО1 и транспортного средства ….гос. номер ….под управлением ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем…., гос. номер…., неправильно выбрал дистанцию до двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Постановлением от 29.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП указанный автомобиль марки Форд был застрахован по договору добровольного страхования № …..от 26.12.2017 г. заключенного ФИО2 с САО «ВСК» по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства…., гос. номер ….при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 84235,08 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю вследствие страхового случая убытки. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования. Также САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2727,05 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль ….гос. номер…., принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств (полису) ДСТ № …..от 26.12.2017 г.

29 июля 2018 года произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю марки ….причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ….. от 29 июля 2018 г.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 который управлял транспортным средством – автомобилем…., гос. номер….. Из копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности видно, что он совершил нарушение ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомашина ….гос. номер … была осмотрена и установлено, что в результате произошедшего 29 июля 2018 года ДТП автомашина получила повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре страховой компанией, что подтверждается актом осмотра ТС № …. от 01.08.2018 г.

Из представленных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта от страховой компании САО «ВСК» автомобиля …гос. номер ….принадлежащего ФИО2 составила 84235,08 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 20.11.2018, заказ-нарядом от 20.11.2018 и страховым актом от 26.12.2018 г. Размер ущерба подтверждается представленными документами по стоимости восстановительного ремонта. Страховое возмещение выплачено страховой компанией АО «Авилон АГ», что подтверждается платежным поручением № …. от 27.11.2018 г.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред -…., гос. номер…., застрахован не был, что также подтверждается информацией из Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии сведений о действовавших по состоянию на 29.07.2018 договорах ОСАГО в отношении указанного транспортного средства.

Все представленные документы свидетельствуют о том, что в результате произошедшего 29 июля 2018 года по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, который был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК». Вина ответчика ФИО1 в совершенном ДТП, повлекшем причинение ущерба автомашине Форд Фокус, установлена. Также установлено, что ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составила 84235,08 рублей, которые были выплачены страховой компанией АО «Авилон АГ» путем перечисления денежных средств.

Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что САО «ВСК» произведено возмещение причиненного ущерба собственнику автомобиля Форд Фокус, и виновным в причинении ущерба является ФИО1, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы, выплаченной страховой компанией в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 84235,08 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2727 рублей 05 копеек, подтвержденной представленным истцом платежными поручением № …. от 16.07.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 84 235 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 08 копеек в счет возмещения ущерба, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 05 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента истечения семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья В.В. Щепетков

Согласованно: Щепетков В.В.