Постановление № 5-74/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-74/2017

Дело № 5-74/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 16 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Коновалова С.А.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, поступившие в отношении должностного лица:

мастера ООО «Стройгарант» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении должностного лица – мастера ООО «Стройгарант» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 СТ. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при проведении проверки на участке автодороги <адрес> и <адрес> в р.<адрес> при производстве ремонта дорог выявлены следующие недостатки: отсутствуют временные средства организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения установленного образца, схемы расстановки дорожных знаков, ограждений и других временных средств организации движения при производстве работ. Отсутствуют согласованная с ГИБДД схема производства работ.

Тем самым мастер ООО «Стройгарант» ФИО1 являясь должностным лицом, нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ФИО1, свою вину признал и показал, что действительно указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, были им допущены и в его должностные обязанности входит соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Просит назначить минимальный размер наказания, так как на его иждивении находится два несовершеннолетних ребенка.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского поселения р.<адрес> муниципального района <адрес> и ООО «Стройгарант» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в границах городского поселения р.<адрес>, в том числе по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>. (реестровый номер контракта 3№ размещенный на сайте: zakupki.gov.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Пунктами 2.4.5, 2.4.8 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий организации дорожного движения, … во время проведения работ.

Перед началом производства работ согласовать с ГИБДД схему производства работ и ограждений мест производства работ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает мастером ООО «Стройгарант».

Согласно должностной инструкции ФИО1 является должностным лицом, ответственным за организацию строительства и ремонта, соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Приказом директора ООО «Стройгарант» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за ходом ремонта асфальтобетонного покрытия дорог в границах городского поселения р.<адрес> назначен мастер ООО «Стройгарант» ФИО1, в том числе за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при проведении проверки на участке автодороги <адрес> и <адрес> в р.<адрес> при производстве ремонта дорог выявлены следующие недостатки: отсутствуют временные средства организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения установленного образца, схемы расстановки дорожных знаков, ограждений и других временных средств организации движения при производстве работ. Отсутствуют согласованная с ГИБДД схема производства работ, о чем государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в границах городского поселения р.<адрес> - реестровый номер контракта 3№, должностной инструкцией мастера ООО «Стройгарант», утвержденной директором ООО «Стройгарант» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора ООО «Стройгарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом имеется ссылка на место совершения правонарушения <адрес> р.<адрес>, которое фактически не является местом совершения административного правонарушения и не может образовывать состав данного правонарушения и должно подлежать исключению из протокола.

На основании изложенного нахожу установленным и доказанным, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте асфальтобетонного покрытия дорог в границах городского поселения р.<адрес>, указанных в протоколе, не исполнил своевременно свои должностные обязанности по соблюдению требований при строительстве, ремонте дорог, а именно не информировал участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; не принял меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, что привело к созданию помех в дорожном движении и угрозе безопасности дорожного движения.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать его личность, характер совершенного им административного правонарушения, последующее поведение, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, между тем с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ст. 23.1 ч.3 ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – мастера ООО «Стройгарант» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исключить из протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ указание должностного лица – место совершения административного правонарушения «на <адрес>».

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: наименование получателя УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 345801001, код ОКТМО: 18642151, номер счета получателя платежа 40№, отделение Волгоград, <адрес>, БИК: 041806001, УИН 18№ наименование платежа: «Административный штраф по делу № на сумму 25000 рублей, код бюджетной классификации 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд.

Судья:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова