Решение № 2-698/2018 2-698/2018 ~ М-3721/2018 М-3721/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-698/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-698/2018

19 июня 2018 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.03.2017. Требования мотивирует тем, что 07.03.2017 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб.. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты (ПСК), путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифом банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор 10.02.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 112 591,05 руб., из которых: сумма основного долга 72 260,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 27 748,29 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 12 582,75 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2017 по 10.02.2018 включительно, в сумме 112 591,05 руб., из которых 72 260,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 748,29 руб. – просроченные проценты, 12 582,75 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 3 451,82 рублей.

В судебном заседании

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление получено 02.06.2018), причина не явки не известна.

С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф, ФИО1 подал истцу заявление о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты 27.02.2017 г.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф тарифный план 7.27 при лимите задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Согласно заключительному счету задолженность ФИО1 по кредитной карте № по состоянию на 10.02.2018 составляет 112 591,05 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед истцом на 10.02.2018 составляет 112 591,05 рублей.

Согласно справке о задолженности от 05.05.2018 сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05.05.2018 составляет 112 591,05 рублей.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № за период с 06.09.2017 по 10.02.2018 включительно, в сумме 112 591,05 руб., из которых 72 260,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 748,29 руб. – просроченные проценты, 12 582,75 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Перечисление истцом АО «Тинькофф Банк» и использование ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данную обязанность ответчик ФИО1 не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца. Расчет АО «Тинькофф Банк» задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № судом признается достоверным. Иск является обоснованным, подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 451 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 06.09.2017 по 10.02.2018: в размере 72 260 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, в размере 27 748 руб. 29 коп. – просроченные проценты, в размере 12 582 руб. 75 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 руб. 82 коп.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Прохорова Т.В.