Решение № 2-2518/2025 2-2518/2025(2-9534/2024;)~М-7550/2024 2-9534/2024 М-7550/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2518/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 169 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Нот г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ответчик обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам урегулирования страхового случая, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С вынесенным решением об удовлетворении требований ФИО1 СПАО «Ингосстрах» не согласилось, в связи с чем был подан иск в Ленинский районный суд об оспаривании указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об изменении решения финансового уполномоченного, размер страхового возмещения снижен до 169 100 руб., взыскана неустойка – 400 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., расходы на представителя – 10 000 руб., общая сумма взыскания составила 594 100 руб. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 169 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом был выдан исполнительный лист, в рамках которого со СПАО «Ингосстрах» было взыскано 594 100 руб. Таким образом, произошло повторное списание суммы в размере 169 100 руб., в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Нот г/н № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается европротоколом.

В результате указанного ДТП был причинен вред автомобилю ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки в размере 285 900 руб.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного и исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-150945/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ:

Снизить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до 169 100 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 169 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 осуществлен платеж в размере 383 043 руб. 34 коп., что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 056 руб. 66 коп. (включая сумму 169 100 руб.), что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма в размере 169 100 руб. была взыскана со СПАО «Ингосстрах» повторно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 6 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 169 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.