Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-2787/2017 М-2787/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2710/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 октября 2017 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности 1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 741 276,58 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,57 % годовых для оплаты транспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, приобретенного в ООО ПКП «Арсенал-моторс». Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца равными частями. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами надлежащим образом не оплачивал. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 504,43 руб., что является недостаточным для погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита в полном объеме, уплаты начисленных процентов при неполучении в даты, установленные в кредитном договоре, любого из причитающихся платежей. В случае возникновения просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончания ее погашения.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщиком является залог транспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FC FW491679, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности заемщику.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 477 094,69 руб., из которых 455 586,45 руб. основной долг, 15 788,20 руб. плановые проценты, 934,80 руб. неустойка по процентам, 4 785,24 руб. неустойка по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера начисленной неустойки в 10 раз в размере 471 946,65 руб., из которых 455 586,45 руб. – основной долг, 15 788,20 руб. – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 93,48 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 478,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FC FW491679, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919, 47 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что предоставленная ответчику карта для погашения задолженности по кредитному договору является расходной, и клиент может как вносить денежные средства на карту для погашения задолженности, так и совершать расходные операции.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причин уважительности неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано объективно сложившимися обстоятельствами, а именно рождением детей, нахождением заемщика на больничном листе. Собрать и представить документы в суд в полном объеме не представилось возможным из-за нехватки времени.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 741 276,58 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9.57 % годовых на условиях настоящего договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 9,57 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты за истекший процентный период. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением первого и последнего, составляет 24 356,3 руб. (п.1.6 кредитного договора) (размер первого платежа – 6 219,41 руб., размер последнего – 24 062,51 руб.).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств того, что ответчиком данные уведомления были исполнены, не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

На основании п. 2.6 Общих условий кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка (пеня); проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Вместе с тем, проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 471946,65 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик счет погашения задолженности по основному долгу внес 285 690,13 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору составила 455 586,45 руб. (741276,58 - 285 690,13).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются следующим образом: остаток основного долга х 9,57 % (процентная ставка) / 365(366) (количество дней в году) х количество дней пользования кредитом.Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 651,07 руб., в счет погашения которых заемщиком внесено 75 862,87 руб., следовательно задолженность по процентам составляет 15788,20 руб. (91 651,07 - 75 862,87).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки.

Банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994,73 руб., в счет погашения которой заемщиком внесено 59,93 руб., следовательно, задолженность по пени по процентам составляет 934,80 руб. (994,74 - 59,93).

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5161,40 руб., в счет погашения которого заемщиком внесено 376,16 руб., следовательно, задолженность по пене по просроченному долгу составляет 4785,24 руб. (5161,40 - 376,16 ).

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде неустойки по процентам и неустойки по просроченному основному долгу снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено ко взысканию пени по процентам 93,48 руб., пени по просроченному долгу – 478,52 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер снижения неустойки самим истцом, суд полагает, что сумма подлежащей взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 471 946,65 руб., из которых 455 586,45 руб. – основной долг, 15 788,20 руб. – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93,48 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 478,52 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FC FW491679, шасси отсутствует (п.1.10, 1.20-1.26 кредитного договора).

Согласно сведениям на сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог автомобиля (VIN) <***>, залогодатель ФИО2 в пользу залогодержателя ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла просрочки исполнения своих обязательств, которые позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, так, как следует из расчета задолженности, просрочки осуществлялись заемщиком ежемесячно с августа 2016 года, с апреля 2017 платежи перестали осуществляться вообще.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FC FW491679, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Довод представителя ответчика о внесении суммы в счет погашения кредитной задолженности в большем размере, в связи с чем иной суммой задолженности на момент рассмотрения дела, не нашел подтверждение, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении обязательства, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований, составляет 13 919,47 руб. (6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 7919,47 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13919,47 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма 13919,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать досрочно со ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 946 (четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 65 копеек, из которых 455 586 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек – основной долг, 15 788 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек – плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 93 (девяносто три) рубля 48 копеек – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 52 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 (тринадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FC FW491679, шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.С. Ненашева

Секретарь: ФИО4ёва

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела Советского районного суда №.

Решение вступило в законную силу _______________________2017.

Судья:

Секретарь: