Решение № 2-321/2026 2-3542/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 58RS0027-01-2025-002523-75

дело № 2-321/2026 (2-3542/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.

при секретаре Культиковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее также – ОСФР по Пензенской области) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что 26 марта 2025 г. он обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 2 апреля 2025 г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стража 6 лет 3 месяца. В специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № засчитан период работы истца в ...») в качестве мастера участка электросварных и полиэтиленовых труб с 1 марта 1994 г. по 25 июля 1995 г. (1 год 4 месяца 25 дней). В специальный стаж не был включен период с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г. (6 лет 9 месяцев 29 дней) – работа в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха, так как согласно подразделу «Прочие профессии металлообработки» раздела «Металлообработка» Списка № 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются наждачники, занятые обдиркой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. Организация ликвидирована в 2023 г. С решением пенсионного органа истец не согласен, полагает, что ответчик необоснованно не включил в льготный стаж период его работы с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г. в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха, так как профессия наждачника входит в перечень профессии рабочих, занятых на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. В спорный период он был принят на работу наждачником 3 разряда с особо вредными условиями труда, осуществлял зачистку труб абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха. Основные вредные вещества – абразивная пыль, соединение железа. Он пользовался правом на дополнительный отпуск, так как постоянно был занят на обработке, зачистке варочных швов твердыми абразивными кругами сухим способом. Также в связи с работой во вредных условиях ему предоставлялось 0,5 литра молока в день, спецодежда, спецобувь и другие защитные средства.

С учетом увеличенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) требований просил признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 2 апреля 2025 г. № в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы в ОАО «Негаспензапром» (ранее ПО «Пензаводпром») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 29 дней) в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по Пензенской области включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 29 дней) в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ПО «Пензаводпром», ДД.ММ.ГГГГ переведен в трубоэлектросварочный цех рабочим по зачистке труб наждаком 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд наждачника, а ДД.ММ.ГГГГ он был переведен слесарем-гидравликом по 3 разряду в трубоэлектросварочный цех. Считает, что период его работы в ОАО «Негаспензапром» (ранее ПО «Пензаводпром») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на государственный пенсию на льготных условиях, так как На протяжении всего спорного периода он занимался привариванием к трубам обечаек и зачисткой сварочных швов ручной воздушной пневматической турбиной УШРМ, точное наименование оборудования он не помнит. Поскольку он работал во вредных условиях ему выдавали рабочую одежду такую, как у сварщиков, очки, респиратор. Он не помнит, возможно, что за их получение он расписывался. Также ему выдавалось молоко за вредность 0,5 литра в день. За работу во вредных условиях ему предоставлялись дополнительные отпуска примерно 5 дней к отпуску. Он точно не помнит, какой продолжительностью ему предоставлялся основной отпуск, и какой – дополнительный. Он работал во вредных условиях, так как при зачистке сварочных швов сухим способом образовывалась абразивная пыль. В таких условиях он работал полный рабочий день с 8 час. до 17 час. 5 дней в неделю. Зачистка сварочных швов производилась им всегда сухим способом абразивными кругами диаметром 150 мм.

Представитель истца ФИО4 ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО4 требования, просила иск удовлетворить с учетом увеличенных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят оператором на увязку труб в ПО «Пензаводпром», которое впоследствии было преобразовано в АО «Пензаводпром», АО «Пензаводпром» в 1996 г. – в ОАО «Пензаводпром», ОАО «Пензаводпром» - в ОАО «Негаспензапром». ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в цех эмалирования упаковщиком 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен в трубоэлектросварочный цех рабочим по зачистке труб наждаком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд наждачника, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-гидравликом. Полагает, что период работы ФИО4 в ОАО «Негаспензапром» (ранее ПО «Пензаводпром») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 29 дней) в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на государственный пенсию на льготных условиях, в соответствии со Списком №, поскольку он работал наждачником трубоэлектросварочного цеха, занимался зачисткой сварочных швов ручной воздушной пневматической турбиной сухим способом. Эту работу он выполнял в течение полного рабочего дня, другую работу он в спорный период не выполнял. Поскольку истец работал во вредных условиях, ему выдавали рабочую одежду, очки, респиратор, за вредность выдавали молоко 0,5 литра в день. Также пояснила, что в спорный период имели место простои, но она не может назвать количество дней простоев и их период, поскольку документов, подтверждающих эти обстоятельства, не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленного ФИО4 иска, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического осуществления истцом в спорный период работ, предусмотренных Списком №.

Представитель третьего лица ООО «НПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания для возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, справку о заработной плате, справку, уточняющую характер работы, документ об образовании и трудовую книжку.

Решением ОСФР по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО4 было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (6 лет 3 месяца).

В специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № пенсионный орган засчитал период работы ФИО4 в ОАО «Негаспензапром» (ранее ПО «Пензаводпром») в качестве мастера участка электросварных и полиэтиленовых труб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 25 дней).

В специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № пенсионным органом не был включен период работы ФИО4 в ОАО «Негаспензапром» (ранее ПО «Пензаводпром») в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха, согласно представленным документам (трудовая книжка и справка от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 9 месяцев 29 дней), так как согласно подразделу «Прочие профессии металлообработки» раздела «Металлообработка» Списка № правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются наждачники, занятые обдиркой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. Организация ликвидирована в 2023 г.

При таких обстоятельствах пенсионный орган исходил из того, что на дату обращения ФИО4 специальный стаж по Списку № составляет 1 год 4 месяца 25 дней, страховой стаж более 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует. Право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» наступит ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 64 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списками № от 1956 г., разделом XV «Металлообработка» подразделом 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены «рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XIV «Металлообработка» подраздел 12а «Прочие профессии металлообработки» Списка № от 1991 г., пользуются «наждачники, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом (позиция 2151200а-14862), что должно быть подтверждено уточняющей справкой предприятия

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку №, было введено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения ФИО3 и Министерства социальной защиты населения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения на территории ФИО3 Списков № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие на территории ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №», утвержденного Приказом Министерства труда ФИО3 и Министерства социальной защиты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Таким образом, в соответствии с законодательством до ДД.ММ.ГГГГ для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, после ДД.ММ.ГГГГ такие требования установлены.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностей работающих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В разделе II указанных Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения стажа определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правила подсчета и подтверждения стажа).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. №, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26 января 2000 г.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что 28 июля 1983 г. он был принят в ...» оператором на увязку труб по 4 разряду; 3 октября 1983 г. переведен в цех эмалирования упаковщиком 3 разряда; 15 июня 1984 г. освоена вторая профессия – стропальщик-зацепщик; 2 сентября 1985 г. на основании приказа от 6 сентября 1985 г. № к переведен в ТЭСЦ рабочим по зачистке труб наждаком 3 разряда; 1 июля 1987 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 2 разряд наждачника; 1 июля 1992 г. переведен слесарем-гидравликом по 3 разряду в ТЭСЦ.

Из представленного приказа о переводе на другую работу от 5 сентября 1985 г. № следует, что с 2 сентября 1985 г. ФИО5 на основании личного заявления с должности упаковщика цеха эмалирования переведен на должность рабочего по зачистке труб наждаком 3 разряда в ТЭСЦ.

Приказом от 29 июля 1992 г. № с 1 июля 1992 г. ФИО5 был переведен с должности наждачника ТЭСЦ 2 разряда на должность слесаря-гидравлика 3 разряда в ТЭСЦ.

Таким образом, в трудовой книжке ФИО5 содержатся записи о наименовании профессии (должности) истца в период с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г., которая прямо не предусмотрена Списком № 2, а из наименования организации и структурного подразделения, по мнению суда, невозможно сделать вывод о производстве и выполняемой работе.

Согласно справке ...» от 9 марта 2025 г. № ФИО5 работал в ...». 10 февраля 1975 г. на базе завода ЖБИ образован ...» (приказ от 10 февраля 1975 г. №). В связи с увеличением мощности и организацией трубного производства в июне на базе ...» (приказ от 5 июня 1980 г. №). В сентябре 1993 г. ...» преобразовано в ...» (приказ от 24 сентября 1993 г. № 399). В соответствии с Законом Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 г. и на основании ст. 94 п. 3 этого закона, а также на основании протокола общего собрания акционеров ...» от 11 апреля 1996 г. ...» преобразовано в ...». ...» переименовано в ...» (протокол общего собрания акционеров от 25 апреля 2001 г. №).

Из справки, уточняющий особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе №, выданной 2 марта 2005 г. ...», следует, что ФИО5 полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в ...» в особых условиях труда с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г. в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха. Данная работа предусмотрена Списком № 2 разделом XIV подразделом 12а позицией №. В 1989 г. – 9 дней простоя, в 1990 г. – 7 дней простоя, в 1992 г. – 22 дня простоя. Справка выдана на основании личной карточки Т2, приказов, лицевых счетов, техпроцесса.

Из справки ...» от 1 марта 2005 г. следует, что заработная плата ФИО5 составляла в период с 1 января 1984 г. по 31 декабря 1984 г. – 3 983 руб. 88 коп., с 1 января 1985 г. по 31 декабря 1985 г. – 4 115 руб. 95 коп., с 1 января 1986 г. по 31 декабря 1986 г. – 4 673 руб. 81 коп., с 1 января 1987 г. по 31 декабря 1987 г. – 4 845 руб. 79 коп., с 1 января 1988 г. по 31 декабря 1988 г. – 4 579 руб. 09 коп.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ...» (сокращенное наименование ...») следует, что оно было создано 29 марта 2022 г. путем реорганизации в форме выделения, правопредшественником является ...».

Из справки, уточняющий особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной основе №, выданной 2 июля 2025 г. ...», следует, что ФИО5 полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в ...» в особых условиях труда с 2 сентября 1985 г. по 29 июня 1992 г. в качестве наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом. Данная работа предусмотрена Списком № 2 разделом XIV подразделом 12а позицией №. В 1986 г. – 4 дня простоя, в 1989 г. – 2 дня простоя, в 1990 г. – 4 дня простоя, в 1992 г. – 6 дней простоя. Ученический отпуск в 1992 г. – 13 дней. Справка выдана на основании личной карточки Т2, приказов, лицевых счетов.

Судом в ...» были истребованы документы, свидетельствующие об осуществлении ФИО5 трудовой деятельности в ... в период с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г., а именно: приказы о приеме на работу, предоставлении отпусков, переводах, увольнении, личная карточка Т2, лицевые счета по заработной плате, табели учета рабочего времени, технологический процесс производства, инвентарный список основных средств (оборудования), должностная (рабочая) инструкция, журнал заданий, рабочая книга бригадира, наряды на выполняемую работу, нормативные задания, приказы о закреплении истца за определенными работами.

... были представлены приказы о переводах ФИО5 от 5 сентября 1985 г. № и от 29 июня 1992 г. №, лицевые счета ФИО5 за 1985-1992 гг., личная карточка Т2.

Из личной карточки Т2 ФИО5 следует, что 28 июля 1983 г. он был принят оператором 4 разряда в ТЭСЦ; 3 октября 1983 г. переведен в цех эмалирования упаковщиком 3 разряда; 2 сентября 1985 г. переведен в ТЭСЦ рабочим по зачистке труб наждаком 3 разряда; 1 июля 1987 г. установлен 2 разряд наждачника; 1 июля 1992 г. переведен слесарем-гидравликом 3 разряда в ТЭСЦ.

Из личной карточки Т2 также следует, что ФИО5 предоставлялись очередные отпуска: за 1984-1985 гг. – с 27 февраля 1985 г. по 22 марта 1985 г.; за 1985-1986 гг. – с 28 июля 1986 г. по 28 августа 1986 г.; за 1986-1987 гг. – с 22 июня 1987 г. по 20 июля 1987 г.; за 1987-1988 гг. – с 25 апреля 1988 г. по 25 мая 1988 г.; за 1988-1989 гг. – с 4 сентября 1989 г. по 2 октября 1989 г.; за 1989-1990 гг. – с 16 июля 1990 г. по 13 августа 1990 г.; за 1990-1991 гг. – с 29 апреля 1991 г. по 29 мая 1991 г.; за 1991-1992 гг. – с 27 июля 1992 г. по 24 августа 1992 г.; за 1992-1993 гг. – с 2 августа 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 23 июня 2025 г. документы организации ...» за 1985-1992 годы в архив на хранение не поступали.

Оценивая справки, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной основе №, выданную 2 марта 2005 г. ... и №, выданную 2 июля 2025 г. ...», суд принимает во внимание, что отраженная в них информация является противоречивой.

Так, из справки №, выданной 2 марта 2005 г. ...», следует, что в спорный период ФИО5 работал в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха, в 1989 г. - 9 дней простоя, в 1990 г. – 7 дней простоя, в 1992 г. – 22 дня простоя, а из справки №, выданной 2 июля 2025 г. ...», следует, в тот же период ФИО5 работал в качестве наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, количество дней простоев составило: в 1986 г. – 4 дня, в 1989 г. – 2 дня, в 1990 г. – 4 дня, в 1992 г. – 6 дней, в 1992 г. – 13 дней ученического отпуска.

При этом в справках указано на основания их выдачи: личная карточка Т2, приказы, лицевые счета, а справке №, выданной 2 марта 2005 г. ...», кроме того, указано, что она выдана и на основании техпроцесса.

Письмом от 22 декабря 2025 г. ...» уведомило суд о том, что запрашиваемые документы, перечень которых изложен в запросе суда, отсутствуют в ... ...» ликвидировано.

При этом представленные лицевые счета о начислении зарплаты ФИО5 за спорный период содержат шифр, но расшифровка видов оплат и удержаний не представлена и в общем доступе не имеется, из них не усматриваются сведения о предоставлении ФИО5 доплаты за вредность, дополнительных отпусков.

В отсутствие документов, содержащих информацию об условиях работы ФИО5 в спорный период (приказов о предоставлении отпусков, технологического процесса производства, инвентарного списка основных средств (оборудования), должностной (рабочей) инструкции наждачника, журнала заданий, рабочей книги бригадира, нарядов на выполняемую работу, нормативных заданий, приказов о закреплении истца за определенными работами), суд приходит к выводу о том, что доказательства осуществления ФИО5 в спорный период работы в качестве рабочего по зачистке труб наждаком трубоэлектросварочного цеха, соответствующей работе, предусмотренной Списком № 2, не представлено, занятость истца на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня в качестве наждачника, занятого обработкой сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом документально также не подтверждена.

Из представленных в материалы дела справок, уточняющих особый характер работы и подтверждающих постоянную занятость истца на льготной основе, не следует, каким оборудованием ФИО5 осуществлял зачистку труб наждаком и каким способом. В судебном заседании истец также не смог точно назвать оборудование.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание результаты оценки доказательств в их совокупности, полагает, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и объективных доказательств выполнения в спорный период работ, предусмотренных Списком № 2.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что работодателем и истцом не подтверждена занятость истца в качестве наждачника, занятого обработкой сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, в спорный период времени полный рабочий день, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным решения ОСФР по Пензенской области от 2 апреля 2025 г. № в части невключения ФИО5 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы в ...») с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г. (6 лет 9 месяцев 29 дней) в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха и, соответственно, для признания за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 26 марта 2025 г., а также понуждении ОСФР по Пензенской области включить в специальный стаж период работы с 2 сентября 1985 г. по 30 июня 1992 г. (6 лет 9 месяцев 29 дней) в качестве наждачника, занятого на обработке литья абразивными кругами трубоэлектросварочного цеха.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Курмаева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 г.