Постановление № 1-341/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019

73RS0002-01-2019-003451-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты находился в помещении кафе-закусочной «Ассорти», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО7., которая положила в находившуюся при ней сумку кошелек с денежными средствами. В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 из сумки, находившейся при потерпевшей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 08 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО10 и присел рядом с ней за стол. Далее, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на столе в непосредственной близи от потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО17 имущество, а именно кошелек, выполненный из дермантина, стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4700 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Открытие», на имя ФИО13

Похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ФИО14 ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО15 причинен материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно.

Защитник ФИО1 адвокат Истомина Е.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку между ФИО1 и Потерпевший №1 наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 показал, что причиненный потерпевшей материальный ущерб погашен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Савельева А.Н. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшей стороной, мотивируя общественной опасностью и характером содеянного.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, проживает с престарелой мамой, занимается общественно полезным трудом.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая к подсудимому никаких претензий материального и морального плана не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимому также разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей стороне материального ущерба.

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения /л.д.76/ -хранить в материалах дела, женскую сумку, передать в пользование потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А.Тазетдинова