Решение № 2-2334/2025 2-2334/2025~М-2001/2025 М-2001/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2334/2025

Дело № 2-2334/25

61RS0002-01-2025-004047-51

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, мотивируя тем, что 15.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2759180 руб. на срок 62 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых, с ежемесячным погашением в размере 55946,22 руб. Согласно п.п. 11.1, 12 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на приобретение в собственность предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Цель кредита - приобретение в собственность заемщика предмета ипотеки за цену 5 530 180,00 рублей на основании договора ДДУ №ДУ-1/1937р от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Специализированный застройщик «Ростовстрой». Согласно п.21, кредитный договор заключен в форме электронного документа и подписывается усиленными квалифицированными подписями сторон. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту - неустойка в виде пени в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту - неустойка в виде пени в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 кредитного договора). Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 616 988,41 рублей, из которых: 2479262,16 рублей - задолженность по основному долгу; 111 566,74 рублей - задолженность по плановым процентам: 19687,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 6 471,96 рублей - задолженность по пени.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд

Расторгнуть кредитный договор №V634/2005-0017400 от 15.04.2024

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 616 988,41 рублей, из которых: 2479262,16 рублей - задолженность по основному долгу; 111 566,74 рублей - задолженность по плановым процентам: 19687,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 6 471,96 рублей - задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 209,00 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 3900,00 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, состоящая из 2 комнат, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2759180 руб. на срок 62 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых, с ежемесячным погашением в размере 55946,22 руб.

Согласно п.п. 11.1, 12 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на приобретение в собственность предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Цель кредита - приобретение в собственность заемщика предмета ипотеки за цену 5 530 180,00 руб.

На основании договора долевого участия в строительстве ДДУ №ДУ-1/1937р от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ростовстрой» ФИО2 приобрел квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Права банка, как залогодержателя удостоверены закладной, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Квартира обременена ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 13 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту - неустойка в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик систематически допускала нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочно возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 616 988,41 рублей, из которых: 2479262,16 рублей - задолженность по основному долгу; 111 566,74 рублей - задолженность по плановым процентам: 19687,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 6 471,96 рублей - задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без финансового удовлетворения. Л.д. 16

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита заемщиком не исполнено до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и судом признается верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 616 988,41 рублей, из которых: 2479262,16 рублей - задолженность по основному долгу; 111 566,74 рублей - задолженность по плановым процентам: 19687,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 6 471,96 рублей - задолженность по пени, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялось в установленном законом порядке, однако ответа на данные требования истца со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что квартира приобреталась с использование ипотечного кредита.

Квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО). Держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного объекта недвижимого имущества составляет

5486 000 руб. л.д. 83

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 4388 800 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, что составляет 4388800 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 61 209 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в сумме 61 209 руб., а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ХалибеговАртураХалибеговича (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 616 988,41 рублей, из которых: 2479262,16 рублей - задолженность по основному долгу; 111 566,74 рублей - задолженность по плановым процентам: 19687,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 6 471,96 рублей - задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61209 рублей, по оплате отчета об оценке в размере 3900 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога (ипотеки) в соответствии со ст.54 Ф3 «Об ипотеке» в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке № от 29.07.2025в размере – 4388 800 руб. от рыночной стоимости 5486000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025.