Решение № 2-936/2018 2-936/2018 ~ М-627/2018 М-627/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-936/2018

Гр.дело № 2-936/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) заключило кредитный договор *** с ФИО1 (заемщик), по условиям которого предоставило заемщику кредит на сумму *** на срок 27 месяцев с уплатой 22,95 % годовых.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были надлежащим образом исполнены заемщиком, кредитор - ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого предоставило заемщику кредит на сумму *** на срок 27 месяцев с уплатой 22,95 % годовых. Просит суд расторгнуть кредитный договор ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору *** в сумме ***, из которых *** - ссудная задолженность, *** - проценты за кредит, *** - неустойка, а также судебные расходы в размере ***

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала частично, пояснив суду, что *** она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме *** на срок 27 месяцев с уплатой 22,95 % годовых. В связи с тяжелым материальным положением последние платежи по кредиту согласно графику платежей она произвела ***. Считает, что сумма ее задолженности по неуплаченным процентам за период с *** составляет ***., а не ***., как указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *** на срок 27 месяцев на сумму ***

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ***.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета ПАО Сбербанк, приложенного к исковому заявлению, следует, что по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору *** составляет ***, в том числе: *** - просроченный основной долг*** - просроченные проценты; *** - неустойка.

Однако ответчиком суду представлен расчет задолженности по процентам, размер которых составляет ***. (из расчета разницы между общим размером по процентам за пользование кредитом *** и уплаченными с *** процентами в размере ***), с которым суд соглашается, поскольку он подтверждается имеющимся в материалах дела графиком платежей от ***.

*** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитных договоров. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскивает с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 56 367,88 рублей, из которых: 47 556,22 рублей - задолженность по основному долгу, 7 062,84 рублей - задолженность по процентам, 1 748,82 рублей - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль 04 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** в размере 56 367 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 88 коп., (из них: 47 556 рублей 22 коп. - задолженность по основному долгу, 7 062 рубля 84 коп. - задолженность по процентам, 1 748 рублей 82 коп. - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО1

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья - О.И. Грязева