Постановление № 5-613/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-613/2018

5-613/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 11 сентября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевшего М.., представителя потерпевшего МБУ «Управление Белблагоустройство» ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3,

у с т а н о в и л:

05.06.2018 в 23 час. 20 мин. в районе дома №1-а на площади Вокзальная в г.Белгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toйота Camry, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ при движении задним ходом вел транспортное средство не учитывая при этом особенностей и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение с последующим падением его на пешехода М..

М.. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал, в совершенном раскаивается. Ущерб потерпевшему М.. выплатил в размере 60000 руб., что подтверждается распиской. Просит назначить ему административный штраф. Он является пенсионером, его водительский стаж составляет 40 лет. К административной ответственности привлекался в 2017 году по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф оплачен. При движении перепутал газ с тормозом, что и явилось причиной ДТП.

М. подтвердил, что получил травмы от падения на него металлического ограждения, в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1. Ущерб ФИО1 ему возместил, неоднократно интересовался о его здоровье, проявил себя добросовестно. Претензий к ФИО1 не имеет. Считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

ФИО2 пояснил, что в соответствии с Уставом, учреждение является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сфере коммунального хозяйства по эксплуатации и содержанию территорий и объектов внешнего благоустройства города; дорожной деятельности, в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа. К обустройству дорог относятся технические средства организации дорожного движения (п.9.1 раздела 9 «Обустройство автомобильных дорог» СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 №266). Так, поврежденное перильное ограждение является обязательным элементом обустройства автомобильной дороги, относится к техническим средствам организации дорожного движения. Согласно локального сметного расчета на восстановление турникетного ограждения по ул.Вокзальная, д.1-А стоимость составляет 15085,12 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 в 23 час. 20 мин. в районе дома №1-а на площади Вокзальная в г.Белгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toйота Camry, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ при движении задним ходом вел транспортное средство не учитывая при этом особенностей и состояние транспортного средства, дорожные условия, в результате чего совершил наезд на металлическое ограждение с последующим падением его на пешехода М.. Согласно заключению эксперта № от 02.08.2018 М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшего, справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотоматериалом.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома №1-а на площади Вокзальная в г.Белгороде (л.д.14).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 05.06.2018 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома №1-а на площади Вокзальная в г. Белгороде, при видимости впереди менее 300 м, при искусственном освещении. Местом ДТП является горизонтальный участок дороги, шириной проезжей части 19,6 м (л.д.15-16).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.17, 24).

Показаниями участников подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Toйота Camry, государственный регистрационный знак №.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, с нарушением был согласен (л.д.2).

В соответствии с заключением эксперта № от 02.08.2018 у М. имели место: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня - п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Повреждения в виде: <данные изъяты> могли образоваться как при действии тупого твердого предмета в область <данные изъяты>.

Срок образования раны может соответствовать 05.06.2018.

Установленный диагноз «<данные изъяты>» не является повреждением с позиции судебной медицины, так как он не подтверждается какими-либо объективными данными, указанными в медицинских документах и соответственно не подлежит судебно-медицинской квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью и механизму его образования (л.д.36-37).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшей.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение. Наказание в виде штрафа исполнено.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение потерпевшего, который просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет №<***>, УИН № ОКТМО 14701000, ИНН <***>, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по г.Белгороду) в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.