Решение № 11-370/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 11-370/2026

УИД 61RS0023-01-2025-006137-40

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-370/2026


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 23 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Шахты ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 23 сентября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на незаконность состоявшегося судебного решения, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО2 был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ответом за подписью ФИО2

Кроме того, указывает, что постановление о назначении нового срока получено должником.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание заместитель главы Администрации г. Шахты ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его представителя – ФИО3

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 047022496 от 29 марта 2024 года, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-2015/2023, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Шахты в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Шахты, расположенного по адресу: <...>, ком.6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 июня 2024 года.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31 мая 2025 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в отношении заместителя главы Администрации города Шахты ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 23 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал на то, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22 июля 2025 года.

Кроме того, судья указал, что материалы дела не содержат доказательств вручения должнику постановления о назначении нового срока исполнения от 28 марта 2025 года.

Однако состоявшееся по делу решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из письма заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2 в адрес службы судебных приставов от 21 июля 2025 года, привлекаемое лицо извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вопреки выводам судьи районного суда, указанное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что заместителем главы Администрации г. Шахты ФИО2 предпринимались меры для исполнения решения суда, однако данные доводы оставлены без внимания судьи районного суда.

Между тем, виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности или невиновности лица законом, постановлением, распоряжением либо иным актом без оценки фактических данных, объяснений и иных, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, противоречит имеющей основополагающее значение для защиты прав человека презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенные правовые нормы и обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения должностного лица - заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2 возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: