Решение № 2-211/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело ###г.


Решение

Именем Российской Федерации

<...> 31 января 2017 года

Суздальский районный суд <...> в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межеваний земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***.,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межеваний земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***., в обоснование требований указав следующее. она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ###: фактически он располагается на земельном участке с кадастровым номером ###. Данное обстоятельство подтверждает план земельных участков СНТ «<данные изъяты>». С целью устранения данной ошибки был изготовлен межевой план, в соответствии с которым в настоящем споре заявлены границ принадлежащего ей участка, сведения о которых не представляется возможным внести в ГКН при наличии в нем границ участка с кадастровым номером ###, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков. Также заявила о признании исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию доверителя.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителя. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о признании исковых требований (л.д.###).

Третье лицо СНТ «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание представителя.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пп.2,3 п. 6 статьи 39 ст. 39 ФЗ от *** N 221-ФЗ (ред. от ***) «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от ***) «О кадастровой деятельности»)

Разрешая заявленный спор, с учетом доводов сторон, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли- продажи от 02.09.2004г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.###).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Описания земельных участков, изготовленного <...> филиалом ОАО «<данные изъяты>» от ***. (л.д.###).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр была внесена запись *** (л.д.###).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Описания земельных участков, изготовленного Суздальским филиалом ОАО «<данные изъяты>» от *** (л.д.###).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д.###).

Истец и ответчики являются членами СНТ «<данные изъяты>»- действующего юридического лица (л.д.###).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером ### фактически находится на земельном участке с кадастровым номером ### (л.д.###).

При разрешении настоящего спора ответчиком ФИО2 не была подтверждена законность включения в границы принадлежащего ему участка земельного участка с кадастровым номером ###.

Суд принимает указанное заключение, не опровергнутое стороной ответчиков в качестве доказательства того, что межеванием земельного участка с кадастровым номером ###, постановкой границ указанного земельного участка на кадастровый учет были нарушены права истца ФИО1 на принадлежащий и находящийся в её пользовании земельный участок с кадастровым номером ###, границы которого, в свою очередь были установлены в отсутствие согласования со смежными землепользователями, не в соответствии с фактическим землепользованием, что влечет недействительность результатов землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, поскольку в представленном в материалы дела межевом плане земельного участка с кадастровым номером ### смежными землепользователями границы согласованы, собственник смежного участка с кадастровым номером ### также согласна со смежной границей, на что указала в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, установив границы земельного участка с кадастровым номером ### согласно межевому плану от ***., изготовленному ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером ###, по адресу: <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от ***., подготовленным ООО «<данные изъяты>».

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева