Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017 г.

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 06 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 06 апреля 2015 года между ООО «Айрис» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №14-4421, по условиям которого ООО «Айрис» переданы ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 20.04.2015 года включительно. Факт получения денежных средств подтвержден расходно-кассовым ордером №14-921 от 06 апреля 2015 года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов начисляются с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа. 22 апреля 2015 г. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования истцу. На момент подачи иска, у ответчика образовалась задолженность: 10 000 руб. – сумма основного долга, 106 000 руб. - проценты за пользование займом.

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 116 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 106 000 руб. - проценты за пользование займом; судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.

Представитель ООО «Лайф» по доверенности – ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2015 г. между ООО «Айрис» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №14-4421, по условиям которого ООО «Айрис» передает должнику денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок до 20.04.2015 г. включительно под 1095% годовых в период с 06.04.2015 г. по 20.04.2015 г. включительно, с даты оформления займа по день планируемого погашения, 2190% годовых за период с 21.04.2015 г. с первого дня просрочки до полного выполнения заемщиком своих обязательств по оплате. Переменная процентная ставка отсутствует.

Договор займа между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ был оформлен в письменной форме.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №14-921 от 06.04.2015 г.

На основании соглашения №7576-14 от 22.04.2015 г. об уступке права (требования) ООО «Айрис» уступило право требование по договору займа ООО «Лайф».

Обязательства по возвращению суммы займа и процентов ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.04.2016 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 116 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 106 000 руб. - проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом истца по взысканию процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств, считая его законным и обоснованным, произведенным с учетом количества дней пользования суммой долга, а также в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу и выполнении обязательств по договору потребительского займа от 06.04.2015 года, суду не представил.

Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, а именно 3 520,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «Лайф» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица – 31.08.2012 г.) задолженность по договору потребительского микрозайма №14-4421 от 06.04.2015 г. в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) руб., из которых 10 000 (десять тысяч) руб. – сумма основного долга, 106 000 (сто шесть тысяч) руб. - проценты за пользование займом, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 г.

Судья