Решение № 2-129/2020 2-129/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные УИД 55RS0033-01-2020-000114-92 Дело № 2-129/2020 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 03 апреля 2020 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., помощника судьи Марголенко Т.В. при секретаре Лукьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Герману Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением к Герману Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 140 856,97 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что 11.01.2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.03.2003 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 11.03.2003 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит о осуществлять кредитование карты. 11.01.2004 года Банк отрыл на имя Германа Н.Г. банковский счет банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам. В период времени с 12.05.2016 года по 10.10.2019 год ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 10.10.2019 года составляет 140 856,97 рублей. В связи с изложенным просил взыскать с Германа Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 140 856 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 14 копеек. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11.03.2003 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст. 434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получил банковскую карту, что удостоверил подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане, графике платежей и расписки в получении карты. Банк выпустил на имя Германа Н.Г. карту «Русский Стандарт» с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в ее получении, анкетой и выпиской из лицевого счета. Факты получения банковской карты и ее активации подтверждаются выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности. С 11.11.2014 года организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт». Как видно из расчета задолженности сумма задолженности Германа Н.Г. перед банком составляет 140 856,97 рублей, из них 102 194,43 руб. – задолженность по основному долгу; 23 119,04 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 878,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 7 500 – плата за пропуск минимального платежа; 165,00 руб. – другие комиссии. Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного продукта, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов, комиссий и иных платежей предусмотрены тарифным планом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил, расчет не оспорил. Каких либо ходатайств не заявил. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 017 рублей 14 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд Взыскать с Германа Н. Г. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, дата регистрации 03.05.2001 года) задолженность по кредитному договору № в размере 140 856 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек, из них: 102 194,43 руб. – задолженность по основному долгу; 23 119,04 руб. – проценты за пользование кредитом; 7 878,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 7 500 – плата за пропуск минимального платежа; 165,00 руб. – другие комиссии. Взыскать с Германа Н. Г. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, дата регистрации 03.05.2001 года) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 14 копеек. Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: Н.И. Гартунг Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 2 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-129/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-129/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|