Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-442/2023 М-442/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1398/2023

Дело № 2-1398/2023

03RS0004-01-2023-000501-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ООО «Башжилсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу затоплением.

В обосновании своих требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего затопление спустилось этажом ниже в их <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Башжилсервис» составлен акт осмотра помещения, согласно которому затопление произошло в результате разгерметизации магистрали холодного и горячего водоснабжения на кухне. В связи с причинением их имуществу и отделке квартиры материального ущерба, они обратились к независимому эксперту ЧПО ФИО6 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения, составленного ЧПО ФИО6 сумма, причиненного ущерба составила 406 400 руб. За изготовление отчета ими были понесены расходы в размере 9 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они вручили претензию ответчику, добровольно ответчик возмещать ущерб отказался. Также они обратились к помощи представителя для оказания юридических услуг. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 406 400 руб., расходы на услуги оценщика в размере 9 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 550 руб., сумму штрафных санкций в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, ФИО4, ФИО5 - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Башжилсервис» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. С судебной экспертизой согласен.

Истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ООО «Башжилсервис». После чего затопление спустилось этажом ниже в <адрес>. Правообладателями <адрес> являются ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7, ФИО4, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО9 согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено претензионное письмо в адрес ООО «Башжилсервис» с просьбой произвести компенсацию ущерба в размере 406 400 руб., затрат на услуги оценщика в размере 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Башжилсервис» составлен акт осмотра помещения, согласно которому затопление произошло в результате разгерметизации магистрали холодного и горячего водоснабжения на кухне. В связи с причинением их имуществу и отделке квартиры материального ущерба, истцы обратились к независимому эксперту ЧПО ФИО6 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения, составленного ЧПО ФИО6 сумма, причиненного ущерба составила 406 400 руб.

За изготовление отчета истцами были понесены расходы в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили претензию ответчику, добровольно ответчик возмещать ущерб отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Определить причины залива <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2) Каков объем повреждений, причиненных заливом <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

3) Какова стоимость восстановительного ремонта работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры по адресу: <адрес> является протекание воды из вышерасположенного жилого помещения <адрес>, а именно разгерметизация магистрали холодного и горячего водоснабжения. В <адрес> по адресу: <адрес> результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие повреждения: потолок – 79, 89 кв.м., стены – 134,57 кв.м., полы – 58,8 кв.м., кухонный гарнитур, кровать – 1 шт., прикроватная тумба – 1 шт., комод – 1 шт., дверные полотна – 3 шт., стол – 1 шт., шкаф-пенал – 1 шт., навесной шкаф – 1 шт. Стоимость восстановительного ремонта работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в <адрес> по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 726,33 руб.

Эксперт ООО «Центра экспертизы» ФИО10 в судебном заседании сообщает, что работает в данной организации экспертом, экспертизу поддерживает.

Согласно поступившей рецензии на судебную экспертизу, указанная экспертиза не соответствует предъявляемым требованиям. Не было всесторонне рассмотрена стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры. Эксперт не учел, что был поврежден смартфон Poco C40 64 гб желтый стоимостью 6 899,31 руб., не была учтена химчистка матраса, химчистка детского матраса, химчистка ковров, уборка помещений, доставка груза, вывоз строительного мусора.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

С учетом выводов судебного эксперта с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию возмещение вреда в размере 274 726,33 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию штраф

в размере 137 363,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы за услуги оценщика в размере 3 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя. В пользу ФИО7, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 1 550 руб.

Также по правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 200 руб., с истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Центр экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненному имуществу затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение вреда в размере 173 993 (сто семьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) руб. 34 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 86 996 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение вреда в размере 91 575 (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб. 44 коп., штраф в размере 45 787 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение вреда в размере 9 157 (девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 54 коп., штраф в размере 4 578 (четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика «Башжилсервис» (ИНН №) в пользу ООО «Центр экспертизы» (ОГРН № на оплату услуг судебного эксперта в размере 40 200 (сорок тысяч двести) руб.

Взыскать с истцов ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8011 № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ООО «Центр экспертизы» (ОГРН №) расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилсервис» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий