Решение № 2-2948/2025 2-2948/2025~М-2352/2025 М-2352/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2948/2025

70RS0003-01-2025-005643-29

Дело №2-2948/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Парад мебели», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Парад Мебели», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору ... от 24.05.2024 по состоянию на 08.07.2025 в размере ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, ... руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: имущественные права требования денежных обязательств по контракту ... от ..., заключенному с Муниципальным автономным учреждением ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Зелёный мыс», путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., с ООО «Парад Мебели» - расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (дело №2-2948/2025).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Парад Мебели» заключен кредитный договор ... от 24.05.2024. ООО «Парад мебели», от имени которого действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя .... В соответствии с указанным заявлением и ст.428 ГК РФ ООО «Парад мебели» присоединилось к действующей редакции Общий условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Заключая договор, заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. В соответствии с договором заемщику была открыта кредитная линия с лимитом ... руб. под процентную ставку 29,7% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору банку было предоставлено поручительство ФИО1, ФИО2, в залог переданы имущественные права требования денежных обязательств по контракту ... от 26.03.2024, заключенному с Муниципальным автономным учреждением ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Зелёный мыс». Банк предоставил заемщику кредитные средства. С октября 2024 года заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки уплаты процентов и погашения кредита, установленные договором. Заемщику и поручителям банком направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ими не исполнены.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Парад Мебели», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору ... от 28.03.2024 по состоянию на 08.07.2025 в размере ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, ... руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на заложенное имущество: имущественные права требования денежных обязательств по контракту ... от 26.03.2024, заключенному с Муниципальным автономным учреждением ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Зелёный мыс»; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (дело №2-2994/2025).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Парад Мебели» заключен кредитный договор ... от 28.03.2024. ООО «Парад мебели» подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя .... В соответствии с договором заемщику была открыта кредитная линия с лимитом ... руб. под процентную ставку 27,89% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору банку было предоставлено поручительство ФИО1, ООО «Гарантийный Фонд Томской области», ФИО2, в залог переданы имущественные права требования денежных обязательств по контракту ... от 26.03.2024, заключенному с Муниципальным автономным учреждением ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Зелёный мыс». Банк предоставил заемщику кредитные средства. С октября 2024 года заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: нарушает сроки уплаты процентов и погашения кредита, установленные договором. Заемщику и поручителям банком направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ими не исполнены.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2025 указанные дела объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению по существу. Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного (претензионного порядка) рассмотрения спора. Истец должен обосновать наличие просрочки в исполнении обязательств и размер взыскиваемой суммы. Приложенная к иску выписка банка операций по лицевому счету не может быть принята в качестве доказательства выдачи кредита. По данным бухгалтерского учета ООО «Парад мебели» по счету ... за 2024 год по договору ... от 24.05.2024 данный кредит траншами поступал на расчетный счет организации, расчеты по кредиту производились до 29.11.2024, в результате задолженность по кредиту составляет ... руб. По кредитному договору ... от 28.03.2024 задолженность составляет ... руб. Истец должен предоставить первичные документы в подтверждение выдачи кредита в соответствии с п.5 кредитного договора. Требование об обращении взыскания на имущественные права требования денежных обязательств по государственному/муниципальному контракту удовлетворено быть не может. Данное имущественное требование (предмет залога) в настоящее время отсутствует, поскольку денежные средства израсходованы на исполнение указанного контракта. По результатам исполнения контракта между его сторонами возник судебный спор, рассматриваемый Арбитражным судом Томской области (дело №А67-2783/2025).

Представитель ответчика ООО «Парад Мебели» ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.08.2025 (сроком на 1 год), в письменном отзыве указал доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 821.1 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.05.2024 ООО «Парад мебели» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... (далее – Заявление от 24.05.2024), просило открыть лимит кредитной линии ... руб., цель кредита – пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контрактам, процентная ставка - 29,7% годовых.

В соответствии с п.7 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 7 месяцев с даты заключения договора (п.6 Дополнительного соглашения ... от 25.07.2024 к Заявлению от 24.05.2024).

Факт исполнения кредитором обязанности по предоставлению суммы кредита объективно подтверждается выпиской операций по лицевому счету, представленными платежными поручениями, стороной ответчика надлежащих доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено.

Вопреки доводам стороны ответчика, в материалы дела представлены направленные Банком в адрес ответчиков требования (претензии) от 19.12.2024, имеются сведения о получении требования ФИО1 22.12.2024, неполучении его ООО «Парад Мебели», поскольку срок хранения истек.

Таким образом, претензионный порядок банком был соблюден, однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в заявленном Банком размере, которая по требованию Банка погашена не была, а потому подлежит взысканию.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 24.05.2024 следует, что сумма основного долга по состоянию на 08.07.2025 составляет ... руб., сумма начисленных процентов – ... руб.

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, за несвоевременное погашение кредита начислена за период с 25.10.2024 по 20.01.2025 и составляет ... руб. и ... руб. соответственно.

Данная неустойка подлежит взысканию в пользу банка, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору свое подтверждение в судебном заседании нашел.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, банку было предоставлено поручительство ФИО1 на основании заявления от 24.05.2024 о присоединении к Общим условиям договора поручительства ... (с учетом дополнительного соглашения ... от 25.07.2024 к ним).

При этом в силу п.3.1 Общих условий договора поручительства ..., к которым присоединился ФИО1, следует, что поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в солидарном порядке с заемщиком подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 28.03.2024 ООО «Парад мебели» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ... (далее – Заявление от ...), просило открыть лимит кредитной линии ... руб., цель кредита – пополнение оборотных средств для финансирования затрат по контракту, процентная ставка - 27,89% годовых.

В соответствии с п.7 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 9 месяцев с даты заключения договора (п.1 Дополнительного соглашения ... от 29.07.2024 к Заявлению от 28.03.2024).

Факт исполнения кредитором обязанности по предоставлению суммы кредита объективно подтверждается выпиской операций по лицевому счету, представленными платежными поручениями, стороной ответчика надлежащих доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в заявленном Банком размере, которая по требованию Банка погашена не была, а потому подлежит взысканию.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 28.03.2024 следует, что сумма основного долга по состоянию на 08.07.2025 составляет ... руб., сумма начисленных процентов – ... руб.

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям договора.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, за несвоевременное погашение кредита начислена за период с 26.07.2024 по 20.01.2025 и составляет ... руб. и ... руб. соответственно.

Данная неустойка также подлежит взысканию в пользу банка, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору свое подтверждение в судебном заседании нашел.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, банку было предоставлено поручительство ФИО1 на основании заявления от 28.03.2024 о присоединении к Общим условиям договора поручительства ... (с учетом дополнительного соглашения ... от 29.07.2024 к ним).

Исходя из п.3.1 Общих условий договора поручительства ..., к которым присоединился ФИО1, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в солидарном порядке с заемщиком подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с договором залога ... от 28.03.2024 и договором залога ... от 28.03.2024 залогодатель ООО «Парад мебели» передал в залог (и последующий залог) ПАО Сбербанк: имущественные права требования денежных обязательств по государственному/муниципальному контракту договор ... от 26.03.2024, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Муниципальное автономное учреждение ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Зелёный мыс» с учетом всех приложении и дополнений по состоянию на дату заключения договора, а также всех имущественных прав требования денежных обязательств, которые возникнут в будущем по контракту.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Предметом залога в силу положений п.1 ст.358.1 ГК РФ могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное. Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4 ГК РФ), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу (п.1 ст.358.6 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.358.6 ГК РФ законом или договором залога права может быть предусмотрено, что денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, зачисляются на залоговый счет залогодателя. К такому счету применяются правила о договоре залога прав по договору банковского счета.

Из Общих условий договора залога следует, что залогодатель обязуется обеспечить изменение банковских реквизитов, указанных в контракте, предусмотрев счетом расчетов по контракту, счет залогодателя (исполнителя контракта), открытого у залогодержателя, который в свою очередь используется для списания платежей по кредиту; обеспечить перечисление контрагентом денежных средств по контракту только на счета залогодателя, открытые у залогодержателя (п.5.15).

Как установлено ст.358.14 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенные права по договору банковского счета в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса в судебном или во внесудебном порядке требования залогодержателя удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю или зачисления их на счет, указанный залогодержателем (пункт 2 статьи 854). Правила о реализации заложенного имущества, установленные статьями 350 - 350.2 настоящего Кодекса, в этих случаях не применяются.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере ... руб. по правилам подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, и требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями ... от 09.07.2025 и ... от 09.07.2025.

Учитывая, что исковые заявления объединены в одно производство, суд считает возможным определить размер государственной пошлины, исходя из цены иска в общем размере (... руб.), соответственно, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности составляет ... руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – ... руб.

Учитывая, что требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. – с ответчика ООО «Парад Мебели», являющегося залогодателем.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... руб. подлежит возвращению ПАО Сбербанк в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Парад мебели» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) денежные средства в размере ... (...) рублей ... копейки, из которых:

- ... рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 24.05.2024 по состоянию на 08.07.2025,

- ... рублей ... копеек – задолженность по процентам по кредитному договору ... от 24.05.2024 по состоянию на 08.07.2025,

- ... рублей ... копеек – неустойка по кредитному договору ... от 24.05.2024 за период с 25.12.2024 по 20.01.2025,

- ... рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 28.03.2024 по состоянию на 08.07.2025,

- ... рублей ... копейка – задолженность по процентам по кредитному договору ... от 28.03.2024 по состоянию на 08.07.2025,

- ... рублей ... копеек – неустойка по кредитному договору ... от 28.03.2024 за период с 25.12.2024 по 20.01.2025,

- ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Парад мебели» в пользу ПАО Сбербанк ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права требования денежных обязательств по контракту ... от ..., заключенному ООО «Парад мебели» с Муниципальным автономным учреждением ЗАТО Северск «Детский оздоровительный лагерь «Зелёный мыс».

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную на счет УФК по Тульской области по платежному поручению ... от 09.07.2025 в размере ... рублей.

Данное решение является основанием для обращения ПАО Сбербанк с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-2948/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-005643-29