Решение № 2-15493/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-15493/2025

Дело № 2-15493/2025

УИД: 50RS0021-01-2022-010565-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО5 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В исковом заявлении ИП ФИО5 указала на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в установленный договором срок сумма кредита возвращена не была, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила:

<данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – сумму процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров уступки прав требований (цессии) к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заочным решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объёме заявленные ИП ФИО5 к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в вышеуказанном размере.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судом произведена замена истца с ИП ФИО5 на его правопреемника – ИП ФИО3

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, заочное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещён надлежащим образом, в случае своей неявки просил о рассмотрении заявленных требований в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных возражений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита, в установленный договором срок сумма кредита возвращена не была, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила:

<данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 26% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – сумму процентов по ставке 26% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №*09-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлена права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО5 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заочным решением Красногорского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены в полном объёме заявленные ИП ФИО5 к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в вышеуказанном размере.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судом произведена замена истца с ИП ФИО5 на его правопреемника – ИП ФИО3

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО1 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен, заочное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд <адрес>.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, и правового значения в данном споре не имеют доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора цессии предусмотрена передача права на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - штамп экспедиции Красногорского городского суда <адрес>), то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.