Постановление № 1-201/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

№1-201/2021

УИД 36RS0020-01-2021-001472-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 10 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Руш М.В.,

с участием прокурора Чернова А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Поднебесникова Д.В.,

представившего удостоверение № 985 и ордер № 50424 2307/1

подозреваемого ФИО2,

защитника Семенова А.А.

представившего удостоверение № 3427 и ордер № 50445 2306/1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласованное с руководителем СО МВД России по <адрес> ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.03.2021 в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на рабочем месте в АО «Куриное Царство» филиала «Лиско Бройлер», расположенного по адресу <адрес>, каждый руководствуясь корыстными мотивами, направленными на улучшение своего имущественного положения, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение мясной продукции АО «Куриное Царство» филиала «Лиско Бройлер».

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 02 часов до 03 часов 03.03.2021 г., каждый руководствуясь корыстными мотивами и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая, что их действия неочевидны для иных лиц, находящихся на рабочем месте, совершили хищение с цеха по переработки птицы АО «Куриное Царство» филиала «Лиско - Бройлер», расположенного по адресу <адрес>, 32 ящика с различной мясной готовой продукции, общим весом 418,22 килограмма, общей стоимостью 49214 рублей 13 копеек, которые перенесли к забору огораживающий ОА «Куриное Царство» филиала «Лиско- Бройлер». Продолжая доводить до конца задуманное преступление, совместно стали грузить похищенные ящики с готовой мясной продукции в автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, припаркованный у территории АО «Куриное Царство» филиала «Лиско Бройлер», загрузив 8 ящиков с готовой мясной продукцией, однако их противоправные действия были пресечены сотрудниками службы безопасности АО «Куриное Царство» филиала «Лиско Бройлер».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца задуманное преступление, покушаясь при этом причинить АО «Куриное Царство» филиала «Лиско Бройлер» материальный ущерб на общую сумму 49 214 рублей 13 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступлении не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступлении не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение полностью нашло свое подтверждение при проведении расследования, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянных преступлениях раскаялись, принесли извинения и в полном объеме возместили материальный ущерб.

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно - правовогo характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Лискинскому району ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и назначении им меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Лискинскому району ФИО4 поддержал свое ходатайство.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Поднебесников Д.В. просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Семенов А.В. просит суд удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего АО «Куриное Царство филиала «Лиско Бройлер» ФИО11, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения к подозреваемым ФИО1, ФИО2 меры yголовно-правовоro характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Куроченко С.А. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуальноro кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить им судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Угoловно - процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преcтyплением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового xapaктера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы ( т. 1 л.д. 217,240), по месту жительства и работы характеризуются положительно ( т. 1 л.д. 234,235 т. 2 л.д. 6,7), на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоят ( т. 1л.д.220,249,), подозреваются ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред. Имущественное положение ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о том, что они могут уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД по Лискинскому району ФИО4 согласованное с руководителем СО МВД России по Лискинскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-пpавового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры угoловно-правовогo характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, также разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № хранящийся у владельца ФИО1 оставить по принадлежности, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения DVD-R хранящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, защитникам, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесении.

Судья

№1-201/2021

УИД 36RS0020-01-2021-001472-11