Решение № 2-2505/2024 2-2505/2024~М-1194/2024 М-1194/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2505/2024

Дело № 2-2505/2024

64RS0046-01-2024-001997-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Ивановой В.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Саратова Гадлевского И.А. представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

и.о. прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об истребовании земельного участка из незаконного владения, в котором, с учетом уточнений просит:

признать недействительным решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.09.1987 №; Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 17.04.2014 года между ФИО2 и ФИО4; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 18.03.2015 года между ФИО4 и ФИО3; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов», земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города Саратова проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В 2013 году собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. являлась ФИО2 на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.09.1987 №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2013 внесена запись №, разрешенное использование «для индивидуального садоразведения».

В соответствии с договором, купли-продажи от 17.04.2014, заключенным между ФИО2 и ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> стала ФИО4

На основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2015 заключенного между ФИО4 и ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> стал ФИО3

Согласно ответа областного Государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 30.01.2024 № установлено, что 17.09.1987 заседаний Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем мог являться объектом сделок.

В настоящее время земельный участок не огорожен и не осваивается.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год.

Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю в 1992 году не получалось, право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.09.1987 №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

Договор, заключенный между ФИО2 и ФИО4 является недействительным, поскольку первоначально у ФИО2 не было законных оснований для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Как установлено в ходе проверки, волеизъявления органа местного самоуправления на отчуждение в собственность вышеуказанного земельного участка, не имелось. Право собственности на земельный участок оформлено на основании подложных документов и соответственно, участок незаконно выбыл из владения администрации МО «Город Саратов».

Поскольку сведения о правах ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ответчиков на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная записи аннулированию.

В соответствии с определением основных понятий видов нарушения земельного законодательства (утв. Роскомземом 29 марта 1994 № 3-14-1/40) самовольное занятие земельных участков - использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документа удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольнрм занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, обязательны к исполнению всеми гражданами Российской Федерации, юридическими и должностными лицами.

Неисполнение законов Российской Федерации нарушает ее интересы на единообразное, полное и правильное исполнение законов.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО3 нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права муниципального образования «Город Саратов», как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им.

Использование земельных участков без правоустанавливающих документа нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей (арендной платы), и, соответственно, нарушает принцип платности использование земли, установленный ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Относительно пропуска срока исковой давности возражал, указал, что о нарушенном праве неопределенного круга лиц стало известно до истечения 3-хлетнего срока.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Обращал внимание на тот факт, что органы муниципальной власти неоднократно меняли разрешенный вид использования земельного участка, знали о его существовании и правах зарегистрированных на спорный земельный участок. Полагал, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание нарушения либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно статье 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Саратова проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В 2013 году собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. являлась ФИО2 на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.09.1987 №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2013 внесена запись №, разрешенное использование «для индивидуального садоразведения».

В соответствии с договором, купли-продажи от 17.04.2014, заключенным между ФИО2 и ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> стала ФИО4

На основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2015 заключенного между ФИО4 и ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> стал ФИО3

Согласно ответа областного Государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 30.01.2024 № установлено, что 17.09.1987 заседаний Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводилось.

Учитывая данные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем мог являться объектом сделок.

В настоящее время земельный участок не огорожен и не осваивается.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год.

Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992 утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю в 1992 году не получалось, право собственности за ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.09.1987 №.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

Договор, заключенный между ФИО2 и ФИО4 является недействительным, поскольку первоначально у ФИО2 не было законных оснований для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Как установлено в ходе проверки, волеизъявления органа местного самоуправления на отчуждение в собственность вышеуказанного земельного участка, не имелось. Право собственности на земельный участок оформлено на основании подложных документов и соответственно, участок незаконно выбыл из владения администрации МО «Город Саратов».

Поскольку сведения о правах ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право ответчиков на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная записи аннулированию.

В соответствии с определением основных понятий видов нарушения земельного законодательства (утв. Роскомземом 29 марта 1994 № 3-14-1/40) самовольное занятие земельных участков - использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документа удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольнрм занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, обязательны к исполнению всеми гражданами Российской Федерации, юридическими и должностными лицами.

Неисполнение законов Российской Федерации нарушает ее интересы на единообразное, полное и правильное исполнение законов.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ФИО3 нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушаются права муниципального образования «Город Саратов», как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им.

Использование земельных участков без правоустанавливающих документа нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей (арендной платы), и, соответственно, нарушает принцип платности использование земли, установленный ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу части 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Статья 168 ГК РФ гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Саратовской области от 09 октября 2006 года№ 96-ЗСО «О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области», Уставом муниципального образования «Город Саратов», на основании результатов публичных слушаний, проведенных 20 августа 2007 года согласно постановлению главы муниципального образования «Город Саратов» от 13 июня 2007 года № 6-01-12, Саратовской городской Думой были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства: предельный минимальный размер – 200 кв.м.

Законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, обязательны к исполнению всеми гражданами Российской Федерации, юридическими и должностными лицами.

Неисполнение законов Российской Федерации нарушает ее интересы на единообразное, полное и правильное исполнение законов.

Согласно требованиям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункта 2 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № выбыл из собственности муниципального образования «Город Саратов» помимо его воли, при этом муниципальное образование «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, в связи с чем, он подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Выбытие спорного земельного участка, помимо воли МО «Город Саратов», нарушает права еще неопределенного круга лиц, которые могли бы обладать правом на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд полагает, требования прокурора города Саратова о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, З.А., ФИО7, ФИО7 и ФИО8», в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать,

Собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикацнонный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствие сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, требования прокуратуры обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.57 постановления Пленума от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такой срок составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из представленных в материалы дела документов и оснований поданного иска следует, что прокурор в рассматриваемом деле действует не в интересах какого - либо физического лица, а в интересах муниципального образования, а также в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг таких лиц не представляется возможным установить, в связи с чем и невозможно определить, когда неопределенный круг лиц узнал или мог узнать о нарушении своих прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Доказательств нарушения прав истцов со стороны администрации Ленинского района МО «Город Саратов» материалы гражданского дела не содержан, на наличие таковых истец не ссылается в связи с чем в удовлетворении указанных требований так же надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об истребовании земельного участка из незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от 17.09.1987 №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 17.04.2014 года между ФИО2 и ФИО4.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья: