Решение № 21-13/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 21-13/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бизина Е.А. Дело №21-13/2025


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в городе Липецке жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району № 18810048240000385570 от 13 июля 2024 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2024года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району лейтенанта полиции ФИО2 № 18810048240000385570 от 13 июля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года постановление оставлено без изменения, со ФИО1 взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суд ФИО1 и его защитник Цыплухин Е.А. не явились, телефонограммой защитник Цыплухин Е.А. сообщил о том, что ему и ФИО1 известно о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть в их отсутствие. Представитель ООО "ТФФ" в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Потерпевший ФИО3, его представитель ФИО4, возражали против доводов жалобы, просили постановление и решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников по делу, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видео-материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ явилось нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в том, что 13.07.2024 года в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "ТФФ".

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились не его действия, поскольку он двигался прямолинейно без изменения траектории движения, а второй участник дорожно-транспортного происшествия, перестроился в полосу дороги, по которой двигался он, создав ему помеху в движении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вместе с тем, доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Как указывалось выше, пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, сделанной на видеорегистратор маршрутного транспортного средства следовавшего в попутном направлении за автомобилем <данные изъяты> а также заключения эксперта № от 3.10.2024 г. усматривается, что автомобиль <данные изъяты> при его подъезде к перекрестку с <адрес> осуществил выезд с левым поворотом на <адрес>, по которой осуществлял движение прямолинейно без изменения траектории движения автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно кадру видеозаписи <данные изъяты> изображение 8 экспертизы, автомобиль <данные изъяты> повернул на <адрес>, снижает скорость, в это время в кадре виден капот автомобиля <данные изъяты>», двигавшегося по <адрес>.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>» перед столкновением не двигался впереди транспортного средства «<данные изъяты>» в том понимании, как это следует из содержания пункта 9.10 ПДД.

То обстоятельство, что столкновение названных автомобилей произошло на полосе движения по <адрес>, не свидетельствует о том, что транспортные средства перед столкновением двигались друг за другом в пределах этой полосы движения.

Как следует из заключения эксперта, выезд автомобиля <данные изъяты>» с последующей остановкой, являлся помехой для движения автомобиля «<данные изъяты>

Выводы экспертизы о том, что водитель ФИО1, при движении со скоростью 50-60 км/ч, располагал технической возможностью, путем своевременного торможения, предотвратить столкновение с а/м <данные изъяты>, с остановкой а/м «<данные изъяты> до места столкновения, правового значения для вывода о нарушении ФИО1 п.9.10 ПДД не имеют.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушения пункта 9.10 ПДД и оснований для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району № 18810048240000385570 от 13 июля 2024 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2024г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7- 30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району № 18810048240000385570 от 13 июля 2024 года и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2024г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь