Решение № 2-1444/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1444/2020

72MS0037-01-2020-000750-46

№ 2-1444/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что она с 1999 года является владельцем земельного участка № № по ул. Садовая, расположенного на территории ранее существовавшего СТ «Южанка». Поскольку в 2011 году СТ «Южанка» ликвидировано, администрация города Тобольска отказала в представлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обеспечение иска мировым судьей наложен запрет регистрационных действий (т.1.л.д.149).

На иск поступили возражения от ответчика, в которых администрация ставит под сомнение членскую книжку, подтверждающую членство истца в товариществе (т.1.л.д.52-55).

В судебном заседании истец не участвовала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 сентября 2019 года (т.1.л.д.11), в предыдущих судебных заседаниях просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласилась. Пояснила, что членская книжка вызывает сомнение, поскольку изначально в администрацию была представлена другая книжка ФИО1 1995 года с другим оформлением, в которой была указана её фамилия ФИО4, однако замуж она вышла и сменила фамилию лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. После того, как администрация указала ФИО1 на данное обстоятельство, появилась книжка 1999 года. Земельный участок заброшен, зарос, не огорожен, ни кто им не пользуется, поэтому оснований для признания за ней права собственности не имеется.

В настоящем судебном заседании стороны, третье лицо ФИО5 и Управление Росреестра по Тюменской области не участвовали, представитель администрации г. Тобольска, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетелей, заслушанных в предыдущих судебных заседаниях, оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 24 ноября 1987 года Решением исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области утвержден акт выбора земельного участка трест-площадке № 3 «Химстрой» площадью 4,6 Га под коллективные сады (т.1.л.д.12).

11 апреля 1989 года Решением исполнительного комитета Тобольского городского Совета народных депутатов Тюменской области утверждено СТ «Южанка» (т.1.л.д.14, 171).

В 1997 года СТ «Южанка» в лице председателя ФИО5 (так в тексте письма) обратилось с заявлением к главе г. Тобольска с просьбой о предоставлении земельного участка СТ «Южанка», поскольку трест-площадка № 3 «Химстрой» ликвидирована (т.1.л.д.15,125).

В этом же году утвержден акт установления границ земельного участка (т.1.л.д.17).

Распоряжением от 10 августа 1998 года земельный участок предоставлен СТ «Южанка» для ведения коллективного садоводства в бессрочное пользование, выдано свидетельство (т.1.л.д.16, 18).

Указанное распоряжение не отменялось (т.1.л.д.37).

Из письма налоговой инспекции следует, что 08 апреля 1999 года из кассы СТ «Южанка» были изъяты денежные средства в счет погашения задолженности по земельному налогу за 1998 год (т.1.л.д.19,20).

Из копии заявления, подлинник которой не был представлен суду, следует, что ФИО1 12 мая 1999 года обратилась к председателю с просьбой принять её в члены кооператива (т.1.л.д.21).

Согласно членской книжке ФИО1 является членом СТ «Южанка» с 12 мая 1999 года, пользуется участком №53 по ул. Садовая, оплачивала членский взнос с 1999 года по 2007 год (т.1.л.д.25-оборот). Дата выдачи членской книжки указана 12 мая 1999 года.

Из копии другой членской книжки ФИО1 следует, что она владеет участком № 53 с 01 января 1995 года, оплачивала членский взнос с 1995 по 2010 годы (т.1.л.д. 222).

Из сведений, предоставленных комитетом ЗАГС, следует, что брак ФИО6 с ФИО7 заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ФИО6 присвоена фамилия ФИО4 (т.1. л.д.202).

Из описания участка следует, что участок с двух сторон окружает дорога, с одной пустырь и с третьей еще один участок ФИО1 под № № (т.1.л.д.26, 56, 58).

Подчерк в описании земельного участка внешне совпадает с подчерком в членской книжке 1999 года.

Из ответа ИФНС на запрос суда следует, что ФИО1 земельный налог не начислялся, налог ею не уплачивался (т.1.л.д.195).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 29 июля 2020 года, удостоверенного нотариусом, следует, что ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что председателем была с осени 1997 года до 2020 года, документов, подтверждающих полномочия – нет (вопрос 1). Членов принимали на собрании, если человек три года не пользовался участком, не оплачивал взносы - отдавали другому (вопрос 3). Протоколы собраний не сохранились (вопрос 4). В списке членов, названных ФИО5 – ФИО1 отсутствует. Печать утеряна, когда – не помнит (вопрос 12) (т.1, л.д.225-226).

При допросе ФИО5 ею были представлены список членов товарищества и расчетная ведомость по налогу, как пояснила ФИО5, расчетная ведомость составлена весной 1997 года, список - в начале 90-х годов (вопрос 6).

В списке членов кооператива (начало 90-х) указано, что пользователем участка № № по ул. Садовая является ФИО8 (т.1.л.д.209-210).

Из расчетной ведомости (весна 1997 года) указано, что пользователем участка № № по ул. Садовая является ФИО9.(т.1.л.д.206-208).

Из межевого плана участка, на который претендует ФИО1, следует, что его площадь составляет 600 кв.м. (т.1.л.д.28-30).

Из акта обследования от 11 августа 2020 года следует, что участки огорожены сигнальной лентой, на момент обследования не используются, заросли древесно-кустарниковой растительностью, сорняками, к акту приложены фотографии (т.1.л.д.205, 203-204, 227-228).

Сведения о зарегистрированных правах на данный участок, а также смежные участки отсутствуют (т.1л.д.32-34).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что его супруга ФИО1 была принята в члены товарищества в 1994 году, в 1995 году ей выдали членскую книжку. На собрании он не участвовал, но знал о том, что было собрание, поскольку последующие годы был такой же порядок. С 1995 года пользовались участком. Книжек было несколько, терялись, хранились у ФИО10 В 2011 году членскую книжку отдала ФИО5, так как она хранилась у нее. Всего было три: книжка 1999 года – вторая. Первая и третья - утеряны. Участок № 52 тоже ФИО1 был взят ею, так как был заброшен. Ему принадлежат другой участок - № 46.

Свидетель ФИО17. пояснила, что знает ФИО1 с 2001 года. Последний раз видела на этом участке в 2020 году ФИО7, он обкашивал траву.

Свидетель ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ лет на момент 1994 года), пояснила, что знает ФИО4 с 1994 года, т.к. у неё тоже там участок по ул<адрес>

СТ «Южанка» ликвидировано в апреле 2011 года, в выписке из ЕГРЮЛ указано, что председателем СТ «Южанка» является ФИО11 (т.2.л.д.64).

22 ноября 2019 года комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска отказано ФИО1 в предоставлении земельных участков в собственность бесплатно (т.1.л.д. 35, 36).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившим в силу 23 апреля 1998 года.

В части 2 статьи 15 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции 1998 года указано, что при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется один земельный участок.

Пунктом 4 статьи 28 данного Закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Данный анализ норм права согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 29.01.2019 № 78-КГ18-76.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено одно из обстоятельств - членство в товариществе и законность пользования земельным участком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Истцом в подтверждение своих доводов представлена членская книжка 1999 года, Протокол собрания № 1 от 28 апреля 2001 года, приглашены свидетели (т.1.л.д.25, 22-24).

Представителем администрации г.Тобольска членская книжка была поставлена под сомнение.

В заключении судебной экспертизы ООО «ЗапСибЭкспертиза» указано, что бланк членской книжки ФИО1 выполнен при помощи принтера. Записи, составленные в период времени с 1999 года по 2012 год не соответствуют фактическому времени написания. Кроме того, экспертом указано, что членская книжка подвергалась видам внешнего агрессивного воздействия (солнечный свет, увлажнение горячим паром, воздействие агрессивных веществ) (т.2 л.д.13-53,56-57).

Учитывая, что свидетель ФИО7 пояснил, что членскую книжку ФИО5 отдала в 2011 году, а записи в ней не соответствуют периодам 1999 года - 2012 года, следовательно, данная членская книжка изготовлена и заполнена позже, т.е. является подложным доказательством и не может быть принята судом в качестве доказательства.

Кроме того, полномочия ФИО5, как председателя, в том числе на дату принятия истца в члены товарищества (согласно членской книжке - 1999 год), а также до момента ликвидации товарищества, не подтверждены.

Вместе с тем, на момент ликвидации СТ «Южанка» согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем был ФИО11

Протокол собрания № 1 от 28 апреля 2001 года, в котором ФИО1 указана в качестве участника собрания, не принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку представлен в незаверенной копии, подлинник которого суду представлен не был (т.1.л.д.22-24).

Других письменных доказательств, подтверждающих членство ФИО1 в товариществе (протоколы собрания, список членов, квитанции об оплате членских взносов и т.д.) истцом не представлено.

При этом в статье 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что прием в члены объединения и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вместе с тем, никто из свидетелей не подтвердил наличие собрания, на нем никто не участвовал, документы о его проведении отсутствуют, т.е. не подтвердили членство истца в товариществе, а, соответственно, и законность пользования участком, поскольку не поясняли о том, была ли принята истец в члены товарищества, на каком праве пользовалась участками.

Вызывает сомнение и то, что свидетелю ФИО12 в 1994 году было лишь № лет, в то время ФИО13 -21 год.

Кроме того, свидетели, по мнению суда, заинтересованы в результате рассмотрения дела, так как оба свидетеля имеют иные участки на территории данного товарищества на тех же основаниях, что и истец, а ФИО7 – супругом.

Более того, по неизвестной причине у ФИО1 было две членских книжки 1995 года и 1999 года, а по показаниям свидетеля ФИО7 – три книжки. При этом суду представлена одна членская книжка, членская книжка 1995 года выдана на имя ФИО1, в то время как в 1995 году истец имела фамилию ФИО14.

Из документов, представленных суду, следует, в 1999 году ФИО1 обратилась к председателю с просьбой включить ее в члены товарищества, в то время как свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 была принята в члены товарищества в 1994-1995 году.

При этом в списке членов кооператива (начало 90-х) указано, что пользователем участка № № по ул. Садовая является ФИО8 (т.1.л.д.209-210).

В расчетной ведомости (весна 1997 года) указано, что пользователем участка № № по ул. Садовая является ФИО9.(т.1.л.д.206-208).

Сведений о переходе прав на земельный участок от данных лиц к истцу не имеется.

Кроме того, как было указано выше, действующим законодательством (часть 2 статьи 15 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), члену объединения мог предоставляться только один земельный участок.

При этом свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО4 принадлежит два участка № № и № №.

Других письменных доказательств, подтверждающих членство истца и законность владения участком, не имеется.

Не представлены и доказательства целевого рационального и эффективного пользования земельным участком до 2020 года – использования для производства плодов, овощей, ягод, содержания в порядке участка и построек.

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Ни одной фотографии прошлых лет не имеется, что также вызывает сомнение. Представленные администрацией фотографии сделаны в текущем сезоне, из них следует, что участок заброшен, зарос, не огорожен.

То обстоятельство, что в летний период 2020 года истец- её супруг частично обкосил траву на участке, так же не свидетельствует о её членстве в товариществе, поскольку товарищество ликвидировано в 2011 году.

Таким образом, поскольку истцом не подтверждены такие обстоятельства как членство в товариществе и законность пользования земельным участком, оснований для удовлетворения иска и признания права собственности на него не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обращение с настоящим иском суд расценивает, как злоупотребление правом, что в силу положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Суд также полагает необходимым отменить обеспечительные меры о запрете регистрационных действий в отношении участка, наложенные определением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска, Тюменской области от 15 июня 2020 года (2-1756/2020-5м).

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Тобольска о признании права собственности на земельный участок № № расположенный в СТ «Южанка», ул. Садовая, г. Тобольск, Тюменская область – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении участка по адресу: <адрес>), наложенные определением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска, Тюменской области от 15 июня 2020 года (2-1756/2020-5м).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2020 года.