Постановление № 5-124/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-124/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 5 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Копылова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его представителя ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, Данные изъяты ранее не подвергавшегося административной ответственности за однородные правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Правонарушение им совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года в 18 часов 20 минут ФИО4, управляя автомашиной «ВАЗ-11183», регистрационный знак Номер , двигаясь по ул.Суворова в направлении проезжей части ул.Толстого в г.Пензе с превышением скоростного режима со скоростью не менее 81 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомашиной «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ -11183», регистрационный знак Номер ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 свою вину не признал, полагая виновным в ДТП только водителя ФИО., выехавшего на перекресток в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, создав помеху ему, имеющему преимущество в движении. Полагает, что в рассматриваемой ситуации наличие у него технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, угроза возникновения которого была создана действиями другого участника дорожного движения, не имеет правового значения по делу, поскольку он имел приоритет на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО и не должен был исходить из возможности грубого нарушения правил дорожного движения другим водителем. Превышение им скоростного режима не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая ФИО6 просила назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением свободы, пояснив, что им в полном объеме возмещен причиненный ей ущерб. Выплачена компенсация морального вреда в размере 30000 руб., возмещены расходы на лечение.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта № 3234 от 05.10.2017 года, у ФИО6 выявлены телесные повреждения: Данные изъяты которые могли образоваться 02.07.2017 г. в результате ДТП при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2017 года с приложенным к нему схемой;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 02.07.2017 года, из которой видно, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – ясно, видимость – более 300 м, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, ширина проезжей части 22,4 м, состояние дорожного покрытия – сухое;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 02.07.2017 года, из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер находится в работоспособном состоянии;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 02.07.2017 года, из которого видно, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «ВАЗ -11183», регистрационный знак Номер находится в работоспособном состоянии;

- письменными пояснениями ФИО4, согласно которым 02 июля 2017 года в 18 часов 20 минут напротив дома № 166 по ул.Суворова в г.Пензе управляя автомашиной «ВАЗ-11183» регистрационный знак Номер двигался по ул.Суворова со стороны ул. Некрасова в направлении проезжей части ул.Толстого в г.Пензе со скоростью 70 км/ч. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома №166 по ул. Суворова, увидел, что со второстепенной дороги, на проезжую часть ул.Суворова, выехала автомашина «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер не уступив дорогу управляемому ему автомобилю. В момент, когда автомобиль «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер выехал на проезжую часть ул.Суворова до него оставалось около 25 метров, он надавил на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Проехав в состоянии торможения около 20 метров, он услышал удар в переднюю часть управляемого им автомобиля левой частью автомобиля «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер Он и пассажир его автомашины в результате ДТП получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он являлся свидетелем указанного ДТП и в момент ДТП находился на парковке возле дома № 166 по ул. Суворова в г. Пензе. Услышав звук тормозов, он повернул голову налево и увидел движущийся по проезжей части ул. Суворова автомобиль марки ВАЗ-11183 со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Толстова. Данный автомобиль двигался в состоянии юза, т.к. применил экстренное торможение. В тот момент на полосу его движения со стороны второстепенной дороги от ул. Бакунина выехал автомобиль марки Ниссан серого цвета, который не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, создав тем самым помеху автомашине ВАЗ-11183 и допустил столкновение с ним. Увидев столкновение, он вышел из салона своего автомобиля, подбежал к автомобилю ВАЗ-11183 для оказания помощи. В тот момент, когда он подошел, увидел на переднем сиденье девушку, которая находилась без сознания. На месте происшествия он находился до приезда сотрудников ДПС;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым в вышеуказанное время он управлял микроавтобусом марки « Фиат Дукате» рег. знак Номер и следовал по ул. Суворова со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Толстова. При движении он обратил внимание на автомобиль ВАЗ-11183, который двигался по третьей полосе движения и обогнал его, начал набирать скорость. Приближаясь к участку дороги напротив дома № 166 по ул. Суворова он увидел, как со стороны второстепенной дороги выезжает автомобиль марки Ниссан, совершая маневр поворота налево, а в тот момент движущийся автомобиль марки ВАЗ-11183 продолжал движение, не снижая скорости, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств. После столкновения поток движущихся впереди него транспортных средств остановился и он увидел как из автомобиля ВАЗ-11183 вышел молодой человек прихрамывая, а на пассажирском сидении сидела девушка, которая находилась без сознания;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, являющейся пассажиром автомашины «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер ;

- заключением эксперта Номер от 7.08.2017, из которого следует, что в заданных дорожных условиях зафиксированным следам торможения от колес автомашины «ВАЗ-11183» регистрационный знак Номер перед применением экстренного торможения водителем ФИО4 соответствует скорость движения более 81 км/ч; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4 при фактической скорости движения перед столкновением (более 81 км/ч) не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО путем применения экстренного торможения; в данной дорожно-транспортной ситуации ФИО4 с момента фактического реагирования на опасность при движении с максимально допустимой скоростью движения в населенном пункте не более 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной «NISSAN QASHQAI», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО путем применения своевременного экстренного торможения, т.е. имел возможность остановиться до линии движения автомашины «NISSAN QASHQAI», водитель которого совершал выезд с направления второстепенной дороги. Действия ФИО4 по выбору скоростного режима в населенном пункте перед происшествием более 81 км/ч требованиям п.10.2 ПДД РФ не соответствовали и находятся в причинной связи с событием ДТП;

-видеозаписью ДТП.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Считаю, что действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО6 Сам по себе факт того, что он имел приоритет на первоочередное движение не исключает его вины в совершенном ДТП и причинной связи его действий с наступившими последствиями, поскольку при условии соблюдения им Правил дорожного движения, дорожно-транспортного происшествия можно было бы избежать. В этой связи его довод относительно того, что наличие у него технической возможности избежать дорожно-транспортное происшествие не имеет правового значения, является несостоятельным.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является добровольное возмещение им причиненного ущерба.

С учетом данных о личности ФИО4, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за нарушения Правил дорожного движения, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО4 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности лица, его имущественное и семейное положение, характер совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, а также принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями второго участника ДТП, также нарушившего Правила дорожного движения, и имеет место нарушение со стороны потерпевшей ФИО6, которая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, но при этом отсутствуют объективные данные, подтверждающие, что нарушение ею Правил дорожного движения содействовало увеличению вреда, полагаю целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Копылова