Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-2649/2017 М-2649/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2958/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.

при секретаре Трубачеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении родственных отношении и аннулировании актовой записи о рождении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о прекращении родственных отношений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик является ее матерью, однако предвзято к ней относится, предъявляет требования о прекращении деятельности, которую истец фактически не осуществляет, подозревает ее в употреблении наркотических средств.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила прекратить родственные отношения с матерью и аннулировать запись о матери в актовой записи о рождении.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в части прекращения родственных отношений с ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС по <адрес> просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля ФИО3, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка (пункт 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Как установлено судом и следует из актовой записи о рождении ФИО1, ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Запись акта о регистрации рождения исица сделана по заявлению ФИО3 и на основании справки родильного дома РТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснении истца в судебном заседании установлено, что она не оспаривает того обстоятельства, что ФИО2 является ее биологической матерью.

Аналогичные показания относительно происхождения ФИО1 даны свидетелем ФИО3

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

При отказе в удовлетворении иска с учетом материального положения истца и в соответствии с положениями статей 90,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова