Решение № 2-442/2024 2-442/2024(2-7548/2023;)~М-5008/2023 2-7548/2023 М-5008/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-442/2024

Дело № 2-442/2024

УИД 52RS0005-01-2023-006128-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 г.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Audi Q5 гос. номер НОМЕР получил повреждения при ДТП.

Водитель ФИО8, управляя автомобилем Hyundai Elantra гос.номер НОМЕР не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца.

Автомобиль Audi Q5 гос. номер НОМЕР на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Полис добровольного страхования транспортного средства серия НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая стоимость НОМЕР рублей. Франшиза не применяется в случаях, когда событие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения установленным третьим лицом.

Истец обратился в страховую компанию, автомобиль был осмотрен и выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, но в ремонте автомобиля было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» поступило 344676 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному (номер обращения НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 261178 рублей.

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт-Моторс» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1484657 рублей.

Истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 878803 рубля, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования в связи с проведенной судебной экспертизой и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 598246 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта ФИО6, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средств серия НОМЕР в отношении ТС «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак НОМЕР, год выпуска 2018. Застрахованными рисками по договору являются КАСКО (ущерб +хищение). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма неагрегантная 3000000 рублей, страховая премия 44649 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно автомобиль истца Audi Q5 гос. номер НОМЕР получил повреждения при ДТП (<данные изъяты>).

Водитель ФИО8, управляя автомобилем Hyundai Elantra гос.номер НОМЕР не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца (<данные изъяты>).

Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, автомобиль был осмотрен (<данные изъяты>) и выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ вЗАО «Облкоммунсервис» (<данные изъяты>), но в ремонте автомобиля было отказано, в связи с отсутствием надлежащей СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» поступило страховое возмещение в сумме 344676 рублей (<данные изъяты>).

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному (номер обращения НОМЕР).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР финансовым уполномоченным требования истца были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 261178 рублей (<данные изъяты>).

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт-Моторс» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 1484657 рублей (<данные изъяты>).

Поскольку обстоятельства и размер ущерба оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта а/м истца согласно Положению о единой методике без учета износа составляет 922500 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Межрегиональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта а/м истца по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 1204100 рублей.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее объем повреждений и размер ущерба, причиненного ТС истца заключение судебных экспертиз ООО «ЭПЦ Вектор» и ООО «МЭЦ», поскольку данные заключения соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, эксперты составили заключения на основании всех представленных письменных доказательств, с осмотром ТС, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО6 дал пояснения в судебном заседании, которые полностью согласуются с данным ранее заключением.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

37. При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

42. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

43. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, размер ущерба, причиненный имуществу истца установлен заключением судебной экспертизы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 598248 рублей (страховая сумма 1204100 рублей – 344676 рублей – 261178 рублей (выплачено страховое возмещение).

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт того, что настоящее гражданское дело рассматривается в суде, свидетельствует о том, что законное требование ФИО2 как потребителя не было удовлетворено страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги …».

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» «судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» (НОМЕР) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (НОМЕР) подлежит взысканию оплата за судебную экспертизу в сумме 38000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 9482 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) страховое возмещение в сумме 598246 рублей, штраф в сумме 250000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (НОМЕР) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» (НОМЕР) оплату за судебную экспертизу в сумме 38000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (НОМЕР) госпошлину в местный бюджет в сумме 9482 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.