Решение № 2А-1253/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1253/2024

Дело № 2а-1253/2024

УИД 76RS0022-01-2024-001708-88

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Салтыкове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Управлению ФСИН России по Ярославской области (УФСИН России по Ярославской области), Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, распоряжения ФСИН России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд

у с т а н о в и л :

Изначально ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с административным иском о признании незаконным и отмене решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, распоряжения ФСИН России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд.

Административное дело на основании определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 13.06.2024 передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что приговором Переславского районного суда Ярославской области от 11.04.2022 административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В феврале 2023 административный истец был ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. На момент ознакомления с указанным распоряжением его смысл и суть не понимал, в том числе последствия его принятия, текст распоряжения я получил только в марте 2024. Вместе с указанным распоряжением было также вручено решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Поскольку оспариваемые распоряжение и решение не содержат разъяснений относительно порядка и сроков их обжалования, а также учитывая правовую неосведомленность истца и с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы ограниченную возможность на получение квалифицированной юридической помощи просит признать уважительной и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд об обжаловании решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный истец является уроженцем и гражданином республики Кыргыстан, на территории Российской Федерации проживает с 2015 года. От первого брака имеется дочь ФИО21, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Супруга ФИО2 является гражданкой РФ, брак заключен с ней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

До заключения под стражу был официально трудоустроен, в настоящее время ФИО1 готовы взять после освобождения из исправительной колонии на работу.

В республике Кыргыстан у административного истца нет родственников, собственности. движимого и недвижимого имущества, какие-либо социальные связи отсутствуют, что не было учтено при вынесении оспариваемых решения и распоряжения. Не представлено доказательств того, что пребывание административного истца на территории РФ создает реальную угрозу безопасности государства не имеется. За время проживания с 2015 года на территории РФ нарушений миграционного законодательства не допускал.

Просит: признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Признать незаконными решение УФСИН России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения Минюста РФ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области.

Участники по административному делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В материалах дела содержится ходатайство (заявление) ФИО2, которая поддерживает требования административного истца в полном объеме (л.д. 51).

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС по месту отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, поддержал заявленные требования в полном объеме. Сообщил суду, что у него с ФИО2 родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общий ребенок - сын ФИО22. Супруга - гражданка РФ, навещает административного истца в исправительной колонии. На территории РФ в собственности у истца жилья не имеется. На момент осуждения был официально трудоустроен водителем у ИП ФИО3, который вновь готов меня после отбывания наказания принять на работу.

В республике Кыргыстан у него нет родственников и жилья. При нахождении на территории РФ предпринял меры по получению "вида на жительство" в РФ, документы подал, но забрать их не успел, поскольку был осужден и вид на жительство был аннулирован. Находясь на территории РФ установленные российским законодательством налоги не уплачивал.

Просил суд признать причины пропуска обращения в суд с административным иском уважительными, поскольку оспариваемые решение и распоряжение им были поучены одновременно, но позднее даты их вынесения. В указанных документах не содержится указания на порядок и сроки их обжалования. Ввиду нахождения в местах лишения свободы возможность получения квалифицированной юридической помощи ограничена. Наличие семьи на территории РФ является причиной, по которой административный истец не может быть направлен в республику Кыргыстан, что не позволит ему находиться совместно с семьей. При отсутствии семьи в РФ, он готов вернуться в Кыргыстан.

В судебном заседании представитель ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца. поддержала письменные возражения на иск (л.д. 81-84). Полагала, что оспариваемые ФИО1 распоряжение ФСИН России и решение УФСИН России по Ярославской области

вынесены компетентными органами в рамках предоставленных полномочий в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Полагала, что брак административного истца, заключенные в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, наличие на территории РФ детей у ФИО1 не может служить основанием для признания незаконными решения и распоряжения. Полагала, что отсутствуют основания при признания причин пропуска процессуального срока подачи административного иска в суд уважительными. Просила учесть, что нахождение на территории РФ предполагает соблюдение законов на территории государства, административный истец совершил преступление, в п.9 опросного лица ФИО1 указал на отсутствие у него родственных связей в РФ и на факт отсутствия его обращения за приобретением гражданства РФ.

Заслушав явившихся участников по делу, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лицо, в отношении которого вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого решения/распоряжения незаконным, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; п. 1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В ходе рассмотрения административного иска установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Переславского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговор Переславского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен в отношении ФИО5, в отношении ФИО1 приговор оставлен без изменения (л.д. 19-21). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 выше указанные судебные акты по уголовному делу оставлены без изменения (л.д. 22-25). Согласно справке инспектора ГСУ от 14.05.2024 (л.д. 85) начало срока отбывания наказания ФИО1 - 23.06.2022, конец срока - 04.06.2025, в личном деле содержится информация о родственниках - сожительница ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи гражданином Республики Кыргыстан, совершил преступление на территории РФ, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. совершено преступление умышленное, тяжкое.

Согласно рапорту-характеристике УУП Лосино-Петровского ОП (л.д. 34) ФИО1 проживал по адресу: АДРЕС, характеризуется удовлетворительно. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 13.06.2024 (л.д. 52) инспектора ОАСР УМВД России по Ярославской области ФИО1 последнее место регистрации: АДРЕС

Заключением УМВД России по Ярославской области от 10.11.2022 установлено отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО1, он является гражданином Киргизской Республики. Мать ФИО1 является гражданской Киргизской Республики. В объяснениях ФИО1 указал, что его отец ФИО23, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является гражданином РФ, при этом в ходе проведения проверки факт наличия у отца административного истца гражданства РФ не нашел своего подтверждения. По автоматизированным учетам УМВД России по Ярославской области имеются сведения о постановке ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания с 05.08.2022 по 04.06.2025 по адресу: АДРЕС Сведений о документировании паспортом гражданина Российской Федерации не имеется. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в компетентные органы в установленном порядке не обращался. ФИО1 военную службу в вооруженных силах под юрисдикцией РФ не проходил. Основания для приобретения ФИО1 гражданства РФ в соответствии с п. "а" ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 " 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П отсутствуют. В базе данных Консульского департамента МИД России не имеется сведений об обращении ФИО1 по вопросу изменения гражданства и приобретении гражданства РФ. (л.д. 90).

По делу установлено, что 13.12.2022 в отношении ФИО1 принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в соответсвии с положениями ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с учетом совершения ФИО1 умышленного преступления, согласно которого административному истцу не разрешается въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (л.д. 26).

Также судом установлено, что ФСИН России вынесено распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 27), согласно которого пребывание (проживание) гражданина Киркизской Республики ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Уведомление о принятом решении о не разрешении въезда в РФ ФИО1 получено 15.12.2022, что документально подтверждено.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца. Доводы ФИО1 об отсутствии возможности воспользоваться юридической помощью в связи с нахождением в местах лишения свободы не опровергнуты.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Принимая во внимание, в том числе что в период вынесения оспариваемых решения и распоряжения административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, т.е. фактически был ограничен в получении квалифицированной юридической помощи, административный иск поступил в суд 26.04.2024, суд считает обоснованным признать причины пропуска процессуального срока подачи административного иска в суд уважительными. При указанных обстоятельствах административному истцу следует восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска в суд об оспаривании выше указанных решения и распоряжения.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд исходит из следующего. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 3 ст. 62).

В соответствии с Законом о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.10).

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 27 данного федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, является основанием, для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с п. 8 указанного перечня, в него входит ФСИН России.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 распоряжение ФСИН России и решение УФСИН России по Ярославской области вынесены в рамках полномочий указанных административных ответчиков.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, суды, рассматривая дела, связанные с запретом иностранным гражданам на въезд в Российскую Федерацию, не просто осуществляют последующий контроль за законностью и обоснованностью решения административного органа, а самостоятельно разрешают вопрос о необходимости, адекватности и пропорциональности данного запрета для конкретного иностранного гражданина в его конкретных обстоятельствах (постановление от 7 июля 2023 года N 37-П).

Согласно п.п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, является основанием, для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно-значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является гражданином Киргизской республики, на территории РФ проживает с 2015 года, за приобретением гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался. Из заключения УМВД России по Ярославской области от 10.11.2022 по материалам проверки об определении наличия гражданства РФ у ФИО1 следует, что на миграционный учет административный истец поставлен по месту пребывания с 05.08.2022 по 04.06.2025 по адресу: АДРЕС по паспорту гражданина Республики Кыргыстан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, военную службы в вооруженных силах под юрисдикцией РФ не проходил, в базе данных Консульского департамента МИД России сведения об обращении ФИО1 о приобретении им гражданства РФ не имеется - у суда отсутствую основания не доверять указанной информации, опровергающие данные обстоятельства доказательства суду не представлены. Осужден ФИО1 приговором суда за совершение умышленного тяжкого преступления против личности (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Будучи в местах лишения свободы им заключен брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (л.д. 32). ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО24 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии <...> от 15.04.2021, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 31) и выданным повторно Щелковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области свидетельством о рождении ФИО25 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23)..

По делу также установлено, что административный истец является отцом ФИО26, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (л.д. 104).

По месту отбывания наказания ФИО1 из характеристики следует, что административный истец трудоустроен, по постановлению Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области удерживаются алименты в пользу взыскателя ФИО7. Из характеристики от 01.02.2024 также следует, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не показывает стремления встать на путь исправления. нуждается в пристальном контроле со стороны администрации, его поведение не стабильное, имеют место систематические нарушения режима содержания, имеются непогашенные дисциплинарные взыскания, непогашенный исполнительный документ, не принимает участия в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, условно-досрочное освобождение не целесообразно. Из представленной суду производственной характеристики начальника цеха № 1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области от 15.01.2024 следует, что ФИО1 нарушений трудовой дисциплины не допускает, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист широкого профиля.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на необходимость учета отношения административного лица к уплате российских налогов, наличие дохода (постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что административный истец производил уплату налогов, находясь на территории РФ, преступление, которое им совершено (разбой) корыстное, насильственное, против собственности с затрагиванием личности, совершено в период наличия работы у ИП ФИО3, о чем отражено в приговоре суда. Факт трудоустройства и наличие дохода не явились механизмом, который позволил бы административному истцу вести законопослушный образ жизни и не совершить преступление. В материалах дела имеется гарантийное письмо ИП ФИО3 от 05.03.2024, из которого следует, что ИП готов принять ФИО1 на работу при его освобождении из мест лишения свободы (л.д. 28), что в свою очередь не может являться основанием, позволяющим признать оспариваемые административным истцом решение и распоряжение административных ответчиков незаконными. Суду не представлено доказательств того, что административный истец имеет в собственности на территории РФ пригодные для жилья помещения, также в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в установленном законом порядке, находясь на территории РФ достаточно длительный период, обращался за получением российского гражданства.

Суд считает необходимым отметить, что проживание на территории Российской Федерации жены, брак с которой заключен в период отбывания наказания, рождение сына, также в период, когда отец находится в местах лишения свободы, наличие алиментных обязательств в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является безусловным основанием для признания оспариваемых административным истцом решения и распоряжения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку суд исходит из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации. К соответствующему выводу суд пришел исходя из оценки реальных обстоятельств по делу, принятые в отношении административного истца решение и распоряжение следует признать необходимыми и соразмерными, оснований для признания их приводящим к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина не усмотрено. Из материалов дела следует, что мать административного истца является гражданской Киргизской республики.

В ведении Минюста России находятся в том числе центральный аппарат и территориальные органы министерства, ФССП России, ФСИН России.

В данном конкретном случае оспариваемые решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

приняты административными ответчиками - ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области при наличии предусмотренных законом оснований, не могут быть признаны чрезмерно ограничивающими права административного истца на уважение его частной жизни и соразмерны тяжести и характеру совершенному им преступлению.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого распоряжения ФСИН России и решения УФСИН России по Ярославской области, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в его личную и семейную жизнь со стороны государственного органа. Оспариваемые распоряжение и решение носят ограниченный во времени характер, при этом, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина Республики Кыргыстан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пропущенный процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконными решения УФСИН России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, распоряжения ФСИН России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина Республики Кыргыстан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении административных требований к УФСИН России по Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФСИН России (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Министерству юстиции Российской Федерации (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании незаконными решения УФСИН России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, распоряжения ФСИН России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Бачигина