Решение № 2-859/2017 2-859/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-859/2017

№ 2-859/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлениями Северного районного суда г. Орла от 24.05.2017г. и 04.08.2017г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 15.08.2016г. с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут по адресу: <...>, в 5-15 метрах от здания, ФИО3 нанес ФИО2 удар ногой в живот, грудь, душил, сделал захват руками за шею, а ФИО1 нанес 1 удар ногой по руке и не менее 4 ударов кулаками по телу, причинив им обоим физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в соответствии с актами СМЭ. Противоправными действиями ответчика истцам были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении им сильной физической боли. В связи с полученными повреждениями шеи и затрудненным дыханием ФИО2 из отделения полиции был доставлен в приемный покой БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Семашко», где ему оказали первую медицинскую помощь, в дальнейшем ФИО2 проходил амбулаторное лечение у невропатолога. ФИО1 перенесла тяжелейший стресс, поскольку думала, что ФИО3 задушит ФИО2 После произошедшего у нее поднялось давление, она долго не могла прийти в себя и была вынуждена принимать успокоительные средства. По указанным основаниям, истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования дополнила требованием о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, считает размер компенсации морального вреда значительно завышенным, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать. Согласен возместить моральный ущерб в сумме не более 1000 руб. Просит учесть его материальной положение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2016г. с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут по адресу: <...>, в 5-15 метрах от здания ФИО3 нанес ФИО2 удар ногой в живот, грудь, душил, сделал захват руками за шею, а ФИО1 ФИО3 нанес 1 удар ногой по руке и не менее 4 ударов кулаками по телу ФИО1, причинив ФИО2 и ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 № 2198 от 16.08.2016г. у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, которые образовались от действия (удар) твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 3 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008г.) и с учетом цвета кровоподтеков, образование данных повреждений возможно в срок 15.08.2016г.

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 № 2199 от 16.08.2016г. у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтеков левой верхней, правой нижней конечностей, которые образовались от действия (удар) твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) или при ударе о таковые, давностью образования в пределах 3 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008г.)

Вступившими в законную силу постановлениями Северного районного суда г. Орла от 24.05.2017г. и 04.08.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений в отношении ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, за причинение истцам побоев.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умышленными виновными действиями ответчика ФИО3 истицам ФИО1, ФИО2 была причинена физическая боль, в связи с чем, они бесспорно имеют право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он находится с П-выми в дружеских отношениях, знает с их слов о произошедшем конфликте. После произошедшего ФИО1 находилась в замкнутом, боязливом состоянии.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что приходится соседкой ФИО7. После конфликта у ФИО1 появилось чувство страха, головные боли, повысилось давление.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученные истцами телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, однако, они испытали физическую боль, принимая во внимание обстоятельства, при которых им были причинены телесные повреждения, требования разумности и справедливости, а также учитывая степень и умышленную форму вины ответчика ФИО3 в совершенном деянии, его семейное и материальное положение, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО8 в пользу в пользу ФИО1 в размере 12000 рублей и в пользу ФИО2 в размере 12000 рублей.

Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны понесенным истцами физическим и нравственным страданиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что 28.09.2017г. истец ФИО9 заключила с ФИО10 договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО10 обязался изучить документы и составить исковое заявление от имени ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

За составление искового заявление по договору на оказание юридических услуг ФИО9 заплатила 3000 рублей, что подтверждается распиской ФИО10 от 27.09.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ФИО9 и ФИО11 при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 05.12.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин