Решение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-972/2017 М-972/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-2264/2017

Дело № 2-2264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2017 по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда автомобилю тс1, г/н № регион в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО серия № №.

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 12.04.2016г. Однако, в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел.

Истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения, на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2016г., сумма страхового возмещения составила 42 018 рублей 89 копеек, расходы по оценке составили 5 900 рублей. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2016г.

Истец считает, что в связи с несоблюдением осуществления срока страховой выплаты с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (174 дня) в размере 83 377 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ., истец передал ответчику претензию с требованием оплатить неустойку. Однако, в добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере 42 018 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1461 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тс2 г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля тс1 г/н № регион под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6, автомобиля тс3 г/н №, под управлением ФИО7

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство тс1, г/н № регион.

Автомобиль тс1, г/н № регион принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля тс2 г/н № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП также застрахована по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгострах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО6 (Цедент) был заключен договор уступки прав требования (Цессии) на основании ст.382 ГК РФ, по которому к ФИО1 перешло право требования с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС тс1 г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшемся переходе прав требования ответчик был уведомлен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право на страховую выплату, при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после произошедшего ДТП истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО наименование1», согласно заключению которого № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1 г/н № с учетом износа составила 49451 рубль 78 копеек. Стоимость независимой экспертизы была оплачена в размере 5 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, стоимости экспертизы, неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № повторно направила в адрес истца уведомление о необходимости предоставления недостающих документов в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу вышеприведенной нормы, стоимость независимой оценки входит в страховую сумму и подлежит взысканию как убытки.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ПАО СК Росгосстрах» обязательств в добровольном порядке ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42 018 рублей 89 копеек, штраф в размере 21 009 рублей 44 копейки, расходы по оценке в размере 5900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1460 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, считаются судом установленными, и не подлежат доказыванию.

Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком по решению суда не исполнены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 при предъявлении в суд требований о взыскании неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Страховщику вручена досудебная претензия о выплате суммы неустойки. Однако в добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, страховой Договор ОСАГО потерпевшего в ДТП полис серия № заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего.

Учитывая, что истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 42 018 рублей 89 копеек, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка согласно следующему расчету:

Дата предоставления документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока выплаты страхового возмещения (20 дней) – ДД.ММ.ГГГГ;

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.09.2016 г. (вступившим в законную силу 04.10.2016 г.) взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 018,89 рублей, стоимость независимой оценки в размере 5900 рублей;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня)

Размер неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 47 918,89 *1%* 174= 83 377 рублей 32 копейки.

Истец самостоятельно снизил размет неустойки до суммы страхового возмещения и просил взыскать неустойку в размере 42 018 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не может выйти за рамки заявленных требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в заявленном истцом размере 42 018 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1461 рубль.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумму неустойки в размере 42 018 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1461 рубль. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

СУДЬЯ: