Решение № 2-3265/2024 2-3265/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3265/2024

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки, мотивируя требования тем, что в 2006 году ФИО2 приобрела в общую долевую собственность ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 474,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В 2024 году было произведено межевание земельного участка, уточнилась площадь, она составила 480 кв.м. В 2017 году решением Абаканского городского суда за ФИО3 В,Г. было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что жилой дом был построен в 1937 году, пережил наводнение 1969 года, в связи с чем, была сделана реконструкция жилого дома. Жилой дом состоит из двух квартир с отдельными входами, где проживают две отдельные семьи: <адрес>. После реконструкции жилого дома был заказан технический план, где уточнилась площадь объекта недвижимости, она составила 136,8 кв.м. Многоквартирный жилой дом состоит из двух квартир (двух жилых блоков). Квартира № состоит из трех жилых комнат площадями 10,9 кв.м., 12,3 кв.м. и 17,3 кв.м., кухни площадью 13,7 кв.м., тамбура площадью 4,4 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,7 кв.м. и котельной площадью 3,8 кв.м. <адрес> жилого блока №,1 кв.м (по приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ – 73,5 кв.м.). Квартира № состоит из двух жилых комнат площадями: 13,8 кв.м и 12,8 кв.м., кухни площадью 10 кв.м, двух тамбуров площадью 6,0 кв.м и 3,1 кв.м, коридора площадью 8,7 кв.м. и совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м. <адрес> жилого блока 2 составляет 57,5 кв.м. (по приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ – 63,3 кв.м.). ООО «Геопрост» составило заключение, в соответствии с которым необходимая несущая способность конструкции обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует. Помещения реконструированного жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, санитарным нормам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Кроме того, составлено заключение, в соответствии с которым техническая возможность раздела реконструированного жилого дома на жилой блок № и жилой блок № имеется. Реконструированные жилые блоки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, права и интересы третьих лиц не нарушают, помещения пригодны для проживания. На основании изложенного, истцы просят суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии площадью 136,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на ? долю в указанном жилом доме ФИО2 ; признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №, площадью 73,5 кв.м.; прекратить право долевой собственности на ? долю в указанном жилом доме ФИО1 признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № площадью 63,3 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО4 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 ФИО6 , ФИО7 , ФИО2 , Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 судом постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 377 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности – ФИО1 (? доля в праве) и ФИО2 (? доля в праве).

Исходя из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10,11, 171-172), жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 75,2 кв.м.

В свою очередь из технического паспорта здания (строения), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 124,7 кв.м. (л.д. 116-123).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении спорного жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой его площадь изменилась (увеличилась).

Указанное также установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по гражданскому делу №, а также подтверждено истцами в ходе рассмотрения дела.

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений, о чем указали истцы, обращаясь с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции или строительства получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Геопрост», при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций реконструированного жилого дома, (площадь жилого блока 1 (<адрес>) – 73,5 м. кв., площадь жилого блока 2 (<адрес>) – 63,3 м. кв., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, определено что реконструированный жилой дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома по <адрес>, не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки <адрес>», -Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория технического состояния реконструированного жилого дома его несущих конструкций и материалов оценивается, как работоспособное техническое состояние, категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует. Помещения реконструированного жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, санитарным нормам и правилам. Расположение жилого дома по <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности. В заключении сделан вывод о том, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, ответы специалиста на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Указанное заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Геопрост» в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела, представитель Администрации <адрес> указала, что земельные участки истцов, пересекают красные линии, вместе с тем, суд полагает, что указанный довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы владеют спорными объектами недвижимости длительный период времени, кроме того, право собственности ФИО1 на земельный участок и долю в жилом доме установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> произведена реконструкция. При этом реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Далее, согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет год постройки – 1937, год последней реконструкции – 2017, число этажей – 1, кроме того, имеется: подвал, цокольный этаж, мансарда, мезонин, количество квартир в доме составляет – 2.

Из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате реконструкции здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось два жилых блока:

-жилой блок № площадью 73,5 кв.м с адресом: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

-жилой блок № площадью 63,3 кв.м. с адресом: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Геопрост», раздел реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок 1 и жилой блок 2 возможен. Жилой блок 1 и жилой блок 2 реконструированного жилого <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

В заключении также содержится вывод о том, что жилой блок № и жилой блок № реконструированного жилого дома соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

В заключении также указана характеристика жилого дома после реконструкции, так жилой блок 1 (<адрес>) состоит из тамбура – 4,4 кв.м., совмещенного санузла – 4,7 кв.м., котельной – 3,8 кв.м., жилой комнаты – 10,9 кв.м., жилой комнаты – 12,3 кв.м. жилой комнаты – 17,3 кв.м. кухни -13,7 кв.м. Общая внутренняя площадь помещений жилого блока 1 – 67,1 кв.м (в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ – 73,5 кв.м.).

Жилой блок 2 состоит из – тамбуров – 6,0 кв.м. и 3,1 кв.м. жилой комнаты – 12,8 кв.м, жилой комнаты – 13,8 кв.м., коридора – 8,7 кв.м., совмещенного санузла – 3,1 кв.м., кухни – 10 кв.м. Общая внутренняя площадь помещений жилого блока 2 -57,5 кв.м. (в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ – 63,3 кв.м.)ю

Суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Геопрост» в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № общей площадью 73,5 кв.м., а также признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № общей площадью 63,3 кв.м., образуемые в результате раздела жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой блок №, общей площадью 73,5 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: №, образуемый в результате раздела многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой блок №, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: №, образуемый в результате раздела многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая