Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1498/2018;)~М-1316/2018 2-1498/2018 М-1316/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей, мотивируя следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возвратила ему 20000 рублей, впоследствии пообещав вернуть оставшуюся сумму 180000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты ДД.ММ.ГГГГ перевела ему на счет 30000 рублей. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестала выходить на связь, с места работы уволилась. Через сообщения в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложила забрать долг косметикой, в дальнейшем от нее последовали угрозы. В добровольном порядке оставшуюся сумму долга ответчик не возвратила, каких-либо действий по возврату долга не предпринимала, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с ответчиком имел дружеские отношения, ввиду трудных жизненных обстоятельств и болезни матери в ДД.ММ.ГГГГ года дал ФИО2 в долг 200000 рублей, передав наличными денежными средствами по 5000 рублей, со сроком возврата до конца февраля 2018 года. Вначале декабря 2017 года ответчик вернула 20000 рублей, в дальнейшем стала уклоняться, поясняя о финансовых проблемах, обещая вернуть позднее сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ответчиком, и она обязалась отдать долг 180000 рублей, написав расписку; в тот же день позвонил ее супруг ФИО3, пояснив, что долг они возвратят до ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты, ДД.ММ.ГГГГ ему на счет были переведены 30000 рублей на карту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала выходить на связь. В июле 2018 года он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту невозврата ему денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, представителя не направила, возражения на иск не представила.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по адресу места регистрации в районе Талнах г.Норильска, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имела возможность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным в силу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных доказательств, в том числе переписки между сторонами через текстовый мессенджер, сведений из телефонных переговоров между ними, следует, что ответчик возвратила истцу 20000 рублей и 30000 рублей, обязавшись возвратить оставшуюся сумму долга.

Однако в обусловленный сторонами срок, ФИО2 не возвратила истцу оставшуюся сумму долга в размере 150000 рублей, требования истца о возврате игнорирует.

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по заявлению истца, ответчик ФИО2 признавала факт получения денежных средств от истца и возврата ей указанных сумм денежных средств.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа и на ответчике лежит обязанность по возврату денежных средств. Доказательств их возврата ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 154 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова