Приговор № 1-263/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

№1-263/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимой ФИО2 ФИО1

ее защитника, адвоката ПРОЦЕНКО Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11-00 часов, находясь у <адрес>, ФИО2 ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее 1<данные изъяты>., составляющей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1.10.2012 года, значительный размер.

Названное наркотическое средство с этого момента ФИО2 ФИО1. стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она была задержана сотрудниками полиции у дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22-00 часов до 22-40 часов в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении фойе УМВД России по <...> г. Астрахани, был изъят ранее выложенный ФИО2 ФИО1 бумажный сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством внутри.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат ПРОЦЕНКО Р.В. согласился с мнением подсудимой и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1. в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимая имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО2 ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ранее ФИО2 ФИО1 при осуждении приговором от ДД.ММ.ГГГГ уже была предоставлена возможность исправления без изоляции ее от общества, однако, она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершив умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначение ей иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания за вновь совершенное преступление суд определяет с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в данном случае подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание ФИО2 ФИО1 надлежит назначить по совокупности приговоров с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по смыслу ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденной надлежит отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание решение суда о необходимости назначения ФИО2 ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости применения к ней положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 ФИО1 также не подлежат применению, поскольку она не является лицом, впервые совершившим преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства <данные изъяты>, хранящиеся в КХВД ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2 ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию ФИО2 ФИО1 назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО2 ФИО1 исчислять с 20.06.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 23.05.2017 года по 19.06.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства <данные изъяты>, хранящиеся в КХВД ОП №4 УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО