Постановление № 1-338/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 9 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Коденевой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Развозжаева Р.Д., представившего удостоверение № № потерпевших ФИО37., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-338/2020 в отношении

ФИО1, родившейся **/**/****

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** года около 18 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, следовала по проезжей части автомобильной дороги «..... ФИО1, являясь участником дорожного движения, была обязана в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) от **/**/**** (в действующей редакции), знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, которые она легкомысленно проигнорировала, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения и действовала, причиняя вред.

ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено, в силу чего, не могла правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

Губер. Е.А., в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия в виде спуска по ходу ее движения, обозначенного дорожным знаком 1.13 «Крутой спуск» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также состояние покрытия, обработанного противогололедным реагентом.

ФИО1, в нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ не вела свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, в нарушение требований п. 9.7 ПДД РФ не следовала строго по обозначенным полосам.

ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ необоснованно изменила направление движения своего автомобиля влево, чем создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, после чего пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено.

ФИО1, в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ следовала по полосе встречного движения, по которой движение запрещено.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и автомобиля «№ регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, следующего во встречном направлении по проезжей части автомобильной дороги «Иркутск – Усть-Ордынский» со стороны г. Иркутска Иркутской области в направлении с Хомутово Иркутского района Иркутской области, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и продолжила движение.

В результате своих неосторожных действий на расстоянии 6,6 метров до левого края проезжей части автомобильной дороги «...., по ходу движения со стороны с. .... в направлении г. Иркутска, и 9,4 метров до уровня световой опоры, не имеющей номерного обозначения, расположенной на расстоянии 500 м от уровня дорожного знака 6.13 Приложения № 1 к ПДД РФ, обозначающего километровый указатель (7 км) автодороги .... установленного на обочине дороги слева, по ходу движения со стороны .... в направлении г. Иркутска, водитель ФИО1 допустила столкновение передней левой частью автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № передней частью автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак №. причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: тупой травмы груди с закрытыми переломами 2, 3, 4, 5 ребер справа, 5-го ребра слева, поперечным переломом рукоятки грудины с загрудинной (ретростернальной) гематомой, подкожной гематомой по передней поверхности груди; тупой травмы органов забрюшинного пространства с разрывом правого надпочечника и формированием околопочечной (паранефральной) гематомы; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с переломом поперечного отростка 30го позвонка слева, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный знак №. причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: закрытой травмы груди с переломом грудины, переломами 4-го ребра справа и 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, ушибом правого легкого, излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс); тупой травмы живота с разрывами 5-6 сегментов печени и брызжей тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), размозжением подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки с формированием гематомы; ушиба (ссадины) мягких тканей лобной области справа; гематомы левой голени, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 2.7 ч. 1, 8.1 ч. 1, 9.1 (1), 9.4, 9.7, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, дорожного знака 1.13 «Крутой спуск» Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшие ФИО38. в судебном заседании заявили ходатайства, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, указав, что вред причиненный преступлением, им заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимой они не имеют, ходатайства о прекращении уголовного дела заявлено ими добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении нее уголовного дела согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Развозжаев Р.Д. просил суд прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшим вред.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевших ФИО39 о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления, поданные потерпевшими ФИО40 не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с подсудимой, претензий к ней не имеют, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, с потерпевшими ФИО41. состоялось примирение, принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к обвиняемой ФИО1 последние не имеют.

Суд учитывает в числе данных о личности ФИО1, что последняя социально адаптирована, имеет место регистрации и постоянное место жительства в Иркутском районе, не трудоустроена, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 220-223), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 224).

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, характер и размер вреда, причиненный потерпевшим, принимая во внимание исправительное воздействие на обвиняемую, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в ее отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими ФИО42 Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемой.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: .... - вернуть законному владельцу; автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... - вернуть законному владельцу; медицинскую карту № № на имя ФИО46.; медицинскую карту № № на имя ФИО43 медицинскую карту № № на имя ФИО44.; заверенные копии амбулаторной карты на имя ФИО1, заверенные копии амбулаторной карты № № на имя ФИО45., заверенные копии карты № № на имя ФИО47 - вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль № государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: .... вернуть законному владельцу; автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... вернуть законному владельцу; медицинскую карту № №.; медицинскую карту № №., медицинскую карту № № заверенные копии амбулаторной карты на имя ФИО48., заверенные копии амбулаторной карты № №., заверенные копии карты № №., - вернуть по принадлежности в медицинские учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья К.П. Светус