Постановление № 1-86/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Кировский 19 июля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А.,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО5, его защитника – адвоката Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудневой О.А.,

а также с участием представителя потерпевшего МБУ "КДЦ КМР" в лице директора ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, осужденного 28.05.2018г. Кировским районным судом Приморского края по ст.134 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 21.06.2018г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 21.06.2018г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 21.06.2018г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего 21.06.2018г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4. и ФИО5, совместно находясь в <адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в зрительный зал МБУ "КДЦ КМР", являющегося помещением, расположенного по адресу <адрес>, распределив при этом между собой роли.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения зрительного зала РДК МБУ «КДЦ КМР», подошли к <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 находясь вблизи <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления, а ФИО2, ФИО3, и ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери вышеуказанного здания, где ФИО4, заранее приготовленным им металлическим ломом, пытался открыть входную дверь, но замерзнув, вышеуказанные лица решили пойти погреться в <адрес>, а позже вернуться к вышеуказанному зданию РДК МБУ «КДЦ КМР» и продолжить свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение с целью тайного хищения имущества из зрительного зала. Погревшись, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 продолжая свой преступный умысел, вернулись к зданию РДК МБУ «КДЦ КМР», а ФИО5 остался в подъезде данного дома, пояснив, что подойдет позже для осуществления их совместных преступных действий. После чего, ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности, взяв в руки переданный заранее приготовленный ФИО4 металлический лом, бросил его во второе окно <адрес>, отчего оконные стекла разбились, а ФИО3, и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, руками убрали оставшиеся в наружной и внутренней фрамуге оконной рамы осколки разбитого оконного стекла, тем самым обеспечивая безопасное проникновение в вышеуказанный зрительный зал. Далее ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 руками разорвали закрепленный фольгированный утеплитель на внутренней оконной раме вышеуказанного окна, тем самым обеспечив себе доступ в помещение зрительного зала. Через образовавшийся оконный проем, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в зрительный зал вышеуказанного здания РДК МБУ «КДЦ КМР». Действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь в зрительном зале на сцене ФИО4, похитил микрофон «Shure 58SM» с проводом, а ФИО2 позвонил и сообщил ФИО5, разбудив последнего, что он совместно с ФИО3 и ФИО4. проникли в зрительный зал, и нужна его помощь в совершении тайного хищения имущества МБУ «КДЦ КМР», согласно ранее имеющейся между ними договоренности. В свою очередь, ФИО5 осуществляя совместный преступный умысел, подошел к зданию РДК МБУ «КДЦ КМР». В это время ФИО2 и ФИО3 находясь в зрительном зале взяли со сцены 2 активные двухполосные АС (акустические системы) «EVROSOUND ESM-15 Bi-NEW», и поднесли к ФИО4, который находился на подоконнике окна через которое проникли, и последний перенес одну из вышеуказанных акустических систем на улицу, где продолжая свои преступные действия ФИО4 передал похищенную акустическую систему ФИО5 находящемуся на улице. После чего ФИО4 вернулся в зрительный зал к окну, где взяв вторую акустическую систему, передал ее ФИО5, который находился на улице у окна, а последний в свою очередь перенес ее к дороге. ФИО2 и ФИО3 похищенные ими со сцены зрительного зала две акустические системы «Блюз AII02», на 60 Wt в комплекте с электропроводом, так же перенесли к дороге. Тем самым ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, тайно похитили: 2 активные двухполосные АС (акустические системы) «EVROSOUND ESM-15 Bi-NEW», стоимостью 15390 рублей каждая, на общую сумму 30780 рублей, 2 акустические системы Блюз AII02», на 60 Wt в комплекте с электропроводом, общей стоимостью 12000 рублей каждая, на общую сумму 24000 рублей, шнуровой микрофон «Shure 58SM» с проводом, общей стоимостью 5900 рублей, принадлежащие МБУ «КДЦ КМР».

После чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, совместно осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество принадлежащее МБУ «КДЦ КМР» на общую сумму 60680 рублей, причинив материальный ущерб МБУ «КДЦ КМР» на указанную сумму.

Представитель потерпевшего МБУ «КДЦ КМР» ФИО1 в судебном заседании представила письменное ходатайство, заявленное ею добровольно и осознанно о прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 загладили причиненный вред, ущерб возмещён полностью, достигнуто примирение.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый против заявленного ходатайства не возражают, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник обвиняемого ФИО2 – Марченко О.В., защитник обвиняемого ФИО3 – Любошенко Л.Ф., защитник обвиняемого ФИО4 – Храпова А.А, и защитник обвиняемого ФИО5 – Кузьмин К.А., поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением, поскольку имеются все законные к этому основания.

Прокурор Слесаренко С.А. считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемыми может быть судом удовлетворено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что каждый обвиняемый возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, то есть загладил причинённый вред, совершил инкриминируемое деяние впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учётом изложенного суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с примирением обвиняемых с представителем потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам в суде отнести на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением представителя потерпевшего с обвиняемым

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5, отменить по вступлению постановления в законную силу

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за работу в суде отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства: 2 активные двухполосные АС (акустические системы) «EVROSOUND ESM-15 Bi-NEW», 2 акустические системы «Блюз AII02», на 60 Wt в комплекте с электропроводом, шнуровой микрофон «Shure 58SM» с проводом – оставить потерпевшему директору МБУ «КДЦ КМР» ФИО1, металлический лом, - уничтожить, 1 пару обуви - кроссовок, - возвратить ФИО2; 1 пару обуви - зимних сапог, - возвратить ФИО5; фотографии №, 6, 7 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со следами подошвы обуви, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым, представителю потерпевшего, направить прокурору Кировского района Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Щербелев